Blog do Carlos Henrique

frase do dia

2012-01-10T17:21:00.002-03:00

Hoje se fala em combater preconceito। Eu sei que já falei aqui que estou com saco cheio dessa palavra, mas porém hoje deixo deixar a nossa frase do dia, no nosso primeiro post do ano.

Sociedade sem preconceitos é sociedade sem escrúpulos.
(Louis Bonald )

E apesar da wikipédia não ser a melhor e nem ser muito do meu agrado, para quem quiser saber mais sobre o Louis Bonald, clique neste link: http://pt।wikipedia.org/wiki/Bonald

quem é tolerante não precisa pregar a tolerância

2011-12-23T05:07:00.001-03:00

Não existem pessoas mais intolerantes do que às que pregam a tolerância e o combate a intolerância.

E quem é tolerante não precisa pregar a tolerância e nem precisa criar nenhum movimento ou comissão de combate a intolerância ou de defesa da tolerância.

DUPLA DE HOMOSSEXUAIS É PRESA POR TORTURAR E MATAR UM BEBÊ DE 9 MESES.

2011-12-20T11:16:00.001-03:00

DUPLA DE HOMOSSEXUAIS É PRESA POR TORTURAR E MATAR UM BEBÊ DE 9 MESES.

A propósito de: DUPLA homossexual é preso por torturar um bebê de 9 meses, que morreu.

Policiais da 21ª DP (Bonsucesso) prenderam, nesta quinta-feira, a dupla de mulheres HOMOSSEXUAIS acusadas de torturar um bebê de 9 meses, filho de Elaine. A criança foi encaminhada nesta manhã ao Hospital de Geral de Bonsucesso, mas chegou morta ao local.

Segundo o delegado titular da 21ª DP, Aguinaldo Ribeiro, a criança estava com o braço quebrado há cerca de um mês, mas não havia sido encaminhado para um hospital.

Fonte: O Globo

Fonte: http://marcello-chaves.blogspot.com/2011/12/casal-homossexual-e-preso-por-torturar.html

NOTA: As alterações no texto são minhas para destacar o fato.

Quatro bebês correm risco de serem sacrificados em religiões afro-brasileiras no Rio

2011-12-18T18:06:00.003-03:00

Quatro bebês correm risco de serem sacrificados em religiões afro-brasileiras no Rio

Julio Severo

Uma menina grávida de 10 anos e outra de 12 foram levadas por suas mães para centros de religiões afro-brasileiras no Rio de Janeiro, onde permanecem “internadas” aguardando o momento de sacrificarem seus bebês aos demônios, conforme denúncia de minha amiga católica Doris Hipólito, que tem um centro de atenção e cuidado a gestantes que precisam de ajuda.

Ambas as meninas estão grávidas de gêmeos. Contudo, as práticas religiosas afro-brasileiras de suas mães prevaleceram sobre os esforços de Doris, que procurou com todas as forças impedir que as meninas fossem internadas.

Doris denunciou a intenção de sacrifício num programa católico da Rádio Catedral no dia 12 de dezembro ao meio dia. Ela também denunciou à polícia e às autoridades da Igreja Católica, mas não houve resposta.

Depois das denúncias, ela recebeu dois telefonemas ameaçadores, para que ela não intervisse no caso das meninas.

Ele pede o envolvimento do público. Ela disse: “Estou falando de crianças assassinadas despedaçadas oferecidas aos demônios. Em vinte anos de trabalho [com gestantes], só consegui retirar uma gestante que estava internada numa macumba de Anchieta para fazer aborto”.

Para ajudá-la a libertar as duas meninas gestantes, escreva para o email dela: dorisprovida@ig.com.br

Fonte: http://juliosevero.blogspot.com/2011/12/quatro-bebes-correm-risco-de-serem.हटमल

Nota do Blog do Carlos Henrique:

Enviei um e-mail para Dóris Hipólito, e recebi a seguinte mensagem dela:

Caríssimo

Paz e Bem!

Creio não ter sido clara no e-mail que escrevi muitíssimo angustiada.

Os bebês foram sacrificados no dia 08/12 em seitas satânicas.

Resolvi tornar pública a denúncia porque onde busquei auxílio para evitar estes crimes, responderam com o silêncio. Então, resolvi recorrer a mídia. Acredito na existência de autoridades que queiram fazer alguma coisa para combater este genocídio.

Paz e Bem!

Doris Hipólito

Portanto, ou a sociedade se mobilize enquanto é tempo em prol de vidas humanas, não permitindo que seitas satânicas como a Umbanda, em nome da tolerância e da liberdade religiosa, tirem vidas humanas que estão no ventre de suas mães, ou seja, não deixando ocorrer tais assassinatos de crianças em nome de uma crença, ou senão mais e mais crianças estarão sendo assassinadas por seitas satânicas como a Umbanda.

Frase do Dia

2011-11-28T14:43:00.001-03:00

Sem Deus, o universo não é explicável satisfatoriamente.
(Albert Einstein )

Zumbi dos Palmares: herói ou vilão?

2011-11-26T14:03:00.001-03:00

Zumbi dos Palmares: herói de quê?

Hoje é dia 20 de novembro. Para aqueles que não sabem, esse dia foi instituído como sendo o Dia Nacional da Consciência Negra pela Lei nº 10.639, de 9 de janeiro de 2003, no calendário escolar brasileiro. Recentemente, a Lei nº 12.519, de 10 de novembro de 2011, instituiu o dia 20 de novembro como Dia Nacional de Zumbi e da Consciência Negra. A data foi assim designada porque, de acordo com o governo, o líder negro Zumbi dos Palmares, rei do Quilombo dos Palmares, foi morto no dia 20 de novembro de 1695. Mas quem é Zumbi dos Palmares?

Zumbi dos Palmares

De acordo com o site IBGE Teen, do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), "Zumbi foi o grande líder do quilombo Palmares, considerado herói da resistência anti-escravagista." Em seu discurso no encerramento da reunião de chefes de Estado e de Governo do Encontro Iberoamericano de Alto Nível em Comemoração do Ano Internacional dos Afrodescendentes, sediado em Salvador/BA, a presidente Dilma Rousseff referiu-se a Zumbi dos Palmares como "[o] grande herói brasileiro do Quilombo dos Palmares, líder do primeiro grande movimento contra a escravidão." O site IBGE Teen também diz (grifo nosso):

Então, comemorar o Dia Nacional da Consciência Negra nessa data é uma forma de homenagear e manter viva em nossa memória essa figura histórica. Não somente a imagem do líder, como também sua importância na luta pela libertação dos escravos, concretizada em 1888.

A transformação de Zumbi dos Palmares em um herói nacional é uma das maiores falácias da História do Brasil. A imagem de que Zumbi foi um líder revolucionário movido por "grandes sentimentos de amor" -- como declarou ironicamente, séculos mais tarde, o argentino Ernesto "Che" Guevara -- e que o Quilombo dos Palmares era um paraíso de igualdade e justiça social é uma imagem que em nada condiz com a realidade. Zumbi era um líder autocrático que governava o quilombo com mão-de-ferro. Exigia ser tratado como um rei e que, de fato, recebia a deferência de um estadista não apenas de seus súditos, mas igualmente de representantes do governo colonial. Era sobrinho de Ganga Zumba ("Grande Senhor"), o primeiro Rei de Palmares.

Um fato meticulosamente mantido fora dos registros históricos oficiais é o de que Zumbi dos Palmares enviava esquadrões de ataque para fazendas vizinhas não com o intuito de libertar seus irmãos negros do jugo escravista, mas para roubar escravos dos senhores de terra em seu próprio proveito. Sim, Zumbi dos Palmares foi um dos maiores senhores escravistas de seu tempo. E não se engane: aqueles que ousavam fugir do "paraíso" quilombola de Palmares eram perseguidos por experientes capitães-do-mato e, uma vez recapturados, eram torturados e mortos em praça pública -- menos de 100 anos depois, algo semelhante foi conduzido em Paris durante a Revolução Francesa, período conhecido como "O Terror". Para saber mais, recomendamos a leitura do "Guia Politicamente Incorreto da História do Brasil", de Leandro Narloch.

Enquanto Zumbi foi alçado à condição de herói nacional, um dos verdadeiros baluartes brasileiros da luta contra o autoritarismo governamental tem sido esquecido, quando não diuturnamente difamado: Joaquim José da Silva Xavier, conhecido como Tiradentes. Alferes da guarda, foi um dos líderes da Inconfidência Mineira, movimento revolucionário inpirado pela Revolução Americana de 1776. A principal luta da Inconfidência Mineira foi contra a instituição dos impostos da derrama e do quinto, que impunham uma tributação pesada aos empreendimentos auríferos. Esse espírito foi o mesmo que, em essência, guiou o Boston Tea Party, de 1773, o estopim da luta pela independência dos Estados Unidos: "No taxation without representation" ("Não à taxação sem representação").

Joaquim José da Silva Xavier, o Tiradentes

Apesar de não haver relação aparente entre esses dois fenômenos -- a ascendência de Zumbi e o oblívio de Tiradentes --, esses dois processos estão intimamente relacionados. Dentro do mais profundo espírito do politicamente correto, não é de bom tom que um herói nacional branco, inspirado por idéias anglo-saxônicas, seja considerado maior e mais importante para nossa história do que um líder negro, que não se deixou "dobrar" ante "diretrizes eurocêntricas" e defendeu a "liberdade" através de uma legítima "resistência africana" (haja aspas!). O mesmo ocorreu, em menor medida, com João Cândido Felisberto (conhecido sentimentalmente como "Almirante Negro"), um dos líderes da Revolta da Chibata (22 a 27 de novembro de 1910): sua imagem tem sido largamente utilizada pela esquerda, que tem colado à figura de João Cândido os ideais "libertários" defendidos por socialistas, anarquistas e comunistas. Ironicamente, João Cândido foi um dos principais líderes da Ação Integralista Brasileira na cidade do Rio de Janeiro, além de amigo pessoal de Plínio Salgado.

João Cândido Felisberto

Zumbi dos Palmares lutou por seus próprios interesses. Tiradentes, também. Entretanto, os interesses de cada uma dessas figuras diz muito sobre elas: enquanto Zumbi queria manter seu domínio tirânico, sendo tratado como um soberano e sufocando qualquer questionamento à sua autoridade, Tiradentes queria restringir o poder do governo de taxar os indivíduos sem a devida representatividade, o que ele enxergava como tirania. Ao se olhar para essas duas figuras históricas do Brasil, surge a pergunta: qual deles realmente lutou pela Liberdade?

Fonte: http://unbconservadora.blogspot.com/2011/11/zumbi-dos-palmares-heroi-de-que.html

Nota do Blog do Carlos Henrique: Zumbi dos Palmares, como se pode notar pelo texto, jamais foi um herói, jamais lutou contra a escravidão. Está na hora da verdade ser dita, e de Zumbi dos Palmares ser mandado para o mar do esquecimento. Ele era um verdadeiro Tirano. Até quando nesse país nas escolas continuarão engannado às crianças, adolescentes e jovens, fazendo do maior escravocrata da história brasileira, que era o zumbi dos palmares, um herói? De herói ele não tinha nada. Mas de vilão e enganador ele tinha tudo.

O QUE É A MORTE?

2011-11-16T13:57:00.001-03:00

O QUE É A MORTE?

O QUE É A MORTE ?

Como a moderna “ciência” torce o sentido da morte e canibaliza e comercializa os “mortos”

Julio Severo

As questões do começo e do fim da vida humana são agora muito difíceis de responder. Havia um tempo em que os médicos sabiam como responder a essas questões. Mas isso foi bem antes de se descobrir que tanto o começo quanto o fim da vida podiam ser explorados através de uso de órgãos de bebês abortados ou de pacientes adultos cerebralmente mortos, mas com o coração ainda batendo.

Para aliviar o peso de nossa consciência e livrar-nos de nossas preocupações com relação à retirada de órgãos de seres humanos ainda vivos, criou-se a definição de morte cerebral. O conceito de morte foi redefinido a fim de atender a outros propósitos. Agora existe uma nova idéia de fim da vida: morte com o coração batendo.

A primeira mudança importante que ocorreu foi quando alguns especialistas médicos, atendendo a propósitos ideológicos e comerciais, redefiniram o começo da vida. Se antes toda a classe médica sabia que a concepção ocorre no momento em que o espermatozóide se une ao óvulo, hoje o novo conceito diz que a concepção acontece bem depois dessa união: só quando o óvulo já fertilizado se implanta na parede do útero. Essa redefinição do começo da vida teve como objetivo acalmar os casais que usam a pílula “anticoncepcional” e outros métodos hormonais. Esses métodos não só impedem o espermatozóide de se unir ao óvulo, mas também têm a função de impedir a implantação do ser humano já concebido. Mas, de acordo com a mudança de sentido que a palavraconcepção sofreu, essa última função é hoje considerada efeito “anticoncepcional” normal.[1]

No entanto, as mudanças não param por aí. Agora alguns na classe médica consideram o começo da vida apenas após o parto. Assim fica mais fácil fazer experiências com quem ainda não nasceu ou retirar-lhes os órgãos ou simplesmente matá-los.

Nos EUA, onde o aborto legal é feito por milhões de mulheres, há um procedimento em que os médicos tiram, quase na hora do parto, o corpo inteiro do bebê do útero, menos a cabeça. Então enfiam um tubo na cabeça da criança e sugam-lhe o cérebro, para que ela nasça morta. Isso é considerado aborto de nascimento parcial e é legalmente permitido, porque “muitos cientistas médicos dizem não saber se a vida começa antes ou depois do nascimento”.

O bebê pode nascer e continuar vivendo ou ser morto, conforme o médico quiser, já que a medicina americana não considera como pessoas os seres humanos que ainda não saíram da barriga de suas mães. E toda essa confusão começou porque resolveram mudar completamente o conceito do que é a concepção de um bebê, a fim de que não tivéssemos nenhuma preocupação com os seres humanos que a pílula estava impedindo de se implantar no útero. Aliás, muitas mulheres estão tendo micro-abortos sem nem mesmo saberem.

Agora a mesma confusão envolvendo as questões do começo da vida atingiram também as questões do fim da vida.

Morte cerebral e doação de órgãos

O Dr. C. Everett Koop, uma das maiores autoridades médicas dos EUA, diz:

A chegada da era do transplante de órgãos trouxe outros problemas para a prática da medicina, especificamente com relação à questão ética e moral da prolongação da vida e de seu extermínio. …a questão da eliminação de uma vida para possibilitar um transplante de órgão para outra pessoa…[2]

Wesley Smith, em entrevista ao noticiário eletrônico WorldNetDaily, disse:

Estão debatendo a questão da redefinição da morte a fim de que sejam declarados mortos os que estão permanentemente inconscientes. Estão debatendo isso bem seriamente nos meio mais elevados da área médica de transplante de órgãos.[3]

O Dr. Cícero Galli Coimbra, do Departamento de Neurologia e Neurocirurgia da Universidade Federal de São Paulo, diz:

Nas últimas décadas, o grande aumento no número de transplantes, decorrente dos avanços da medicina, e a conseqüente busca por doadores de órgãos, deu maior importância à questão do diagnóstico de morte cerebral.[4]

No entanto, apesar de toda a experiência dos profissionais de saúde e de toda a tecnologia incorporada à medicina ao longo do tempo, o diagnóstico de morte cerebral ainda envolve muitos pontos polêmicos. Já foram propostos vários critérios para esse diagnóstico, mas ainda são grandes os debates entre os especialistas quanto à sua validade e ao seu uso prático. Nos últimos anos, a retirada para transplantes de órgãos de pacientes recém-declarados mortos acirrou ainda mais a polêmica em torno do tema.[5]

Cerca de 10 mil brasileiros jovens sofrem, todos os anos, traumatismo craniano grave, que evolui para a chamada morte cerebral. Esses jovens compõem a quase totalidade dos doadores de órgãos no país, e a maioria, ao tempo do acidente, está na fase mais produtiva de sua vida, após ter investido por longo período em educação e formação profissional. Sua morte súbita e prematura semeia dor, desolação e muitas vezes desamparo entre seus familiares, com conseqüências sociais irreparáveis ao longo de décadas. No entanto, grande parte dessas perdas poderia ser evitada. Um tratamento relativamente simples e não-invasivo, a hipotermia (resfriamento do corpo de 37°C para33°C por apenas 12 a 24 horas), pode recuperar até 70% dos pacientes nessa situação, a ponto de retomarem a vida normal. O uso da hipotermia também evitaria um dos testes empregados hoje no diagnóstico de morte cerebral (ou morte encefálica): o chamado ‚teste da apnéia, ou seja, o desligamento do respirador mecânico por até 10 minutos.[6]

O pior é que, nesses pacientes recuperáveis, a aplicação do teste da apnéia pode reduzir drasticamente a circulação sangüínea cerebral, tornando a lesão só então irreversível. Não é exagero dizer que o teste da apnéia induz a morte (que deveria apenas diagnosticar) nessa parcela de pacientes em coma e com reflexos cefálicos ausentes, tornando inúteis os exames confirmatórios feitos em seguida.[7]

As primeiras tentativas de transplantes de órgãos foram feitas na década de 1950. Na época, os órgãos eram removidos depois que o coração do doador tinha parado de bater, mas a maior parte dos transplantes não tinha êxito. Em entrevista ao periódico HLI Reports, o Dr. Paul Byrne disse:

Hoje os órgãos são tirados enquanto o coração está batendo e enquanto a circulação e a pressão do sangue estão normais. O doador não está morto antes da retirada do coração batendo ou do fígado. Há uma ficção legalizada para se determinar a morte: “morte cerebral”.[8]

Embora muitos cristãos sintam que o transplante do coração e do fígado não seja algo eticamente certo, devido ao fato de que esses órgãos só podem ser transplantados quando são removidos de pessoas vivas, o Dr. Byrne diz que há órgãos que podemos doar com segurança:

Só os tecidos (tais como as córneas, as válvulas do coração, os ossos e a pele) são úteis para transplante depois da morte. Num gesto de solidariedade, uma pessoa pode dar um órgão quando há um par (por exemplo, doar um dos dois rins para alguém que está em necessidade desesperadora). A retirada do órgão não deve causar morte ou mutilação que debilite o doador.[9]

Uma pergunta que precisamos fazer como cristãos é: Será que a alma não está mais presente num corpo considerado “morto” pelo atual critério médico de morte cerebral, mas cujo coração ainda bate?

Essa é uma questão importante porque o sistema de valores atual não reconhece que a dignidade do ser humano vem do fato de que ele foi criado conforme a imagem de Deus. Um exemplo é a lei de “doação” compulsória de órgãos no Brasil, que durou até o ano 2000. Essa lei tornava obrigatoriamente todo brasileiro “doador” involuntário, a menos que o cidadão pudesse registrar em cartório sua vontade de proteger seu corpo contra esse tipo de ataque à sua integridade física.

Quando era diretor executivo da Associação Evangélica Brasileira, o Pr. Luciano Vergara disse que essa lei era “uma invasão da individualidade pelo Estado, em nome do altruísmo”.[10] Havendo “morte cerebral”, o governo não se preocuparia com o valor da alma eterna, mas permitiria, conforme diz o Prof. Michel Schooyans, a “canibalização dos corpos para selvagemente remover e transplantar órgãos sem o consentimento das vítimas”.[11] A maioria absoluta dos cidadãos brasileiros optou por não aceitar tal intromissão em suas vidas. Embora o governo esteja agora tentando usar estratégias menos autoritárias para obter fontes de órgãos, não é possível ter muita esperança nessa área, pois até em países muito mais avançados do que o Brasil a doação de órgãos se transformou em comércio lucrativo. Vejamos o caso dos EUA:

MORTOS SÃO USADOS PARA PRODUTOS

Famílias são informadas que doar os órgãos de um amado é um presente de vida, mas o jornal Orange County Register descobriu que o material retirado dos mortos está sendo processado e transformado em produtos médicos que geram centenas de milhões de dólares para as companhias americanas, apesar da existência de leis que impedem a obtenção de lucro com partes de corpo”. A Lei de Transplante Nacional de Órgãos de1984 proibiu lucros com a venda de tecidos, mas as companhias e os bancos de tecidos sem fins lucrativos têm permissão de cobrar taxas razoáveis para manipular e processar os órgãos. A lei não define o que é uma cobrança razoável. “A lei nunca foi testada em tribunal. Ninguém nunca decidiu o que está sendo vendido e o que não está”, disse Jeanne Mowe, diretora executiva do Associação Americana de Bancos de Tecidos. Os bancos de tecidos sem fins lucrativos podem, de um único cadáver, obter órgãos úteis para até 100 pacientes. Os órgãos são então vendidos para companhias que fazem produtos usados por médicos e dentistas, e os bancos e negócios têm parte nos rendimentos.

As famílias do morto, que são incentivadas a fazer a doação, geralmente são informadas sobre os órgãos vitais, tais como corações ou rins, mas a maior parte dos produtos derivados do morto não tem nada a ver com o propósito de salvar vidas: A pele do cadáver pode ser usada para cirurgias cosméticas, tais como ampliação dos lábios e alisamento de rugas. Um só corpo pode dar material no valor de mais de 34.000 dólares para os bancos de tecidos sem fins lucrativos, incluindo pele, tendões, válvulas do coração, veias e córneas que então são fornecidas para médicos e hospitais por mais de110.000 dólares. Quando os ossos são removidos do mesmo corpo, um cadáver pode valer 220.000 dólares.

Embora se possa argumentar que pessoas estejam ganhando aumento de vida com as doações, o dinheiro obviamente é uma parte grande do negócio: As duas maiores companhias de tecido comerciais tiveram um lucro de 142.3 milhões em vendas no ano passado e cada uma paga a seu diretor um salário anual de mais de 460.000 dólares, conforme mostra o relatório. Os outros quatro maiores bancos de tecidos sem fins lucrativos vão ter um lucro de 261 milhões em vendas este ano.

[17 de abril de 2000 — Associated Press][12]

VÍTIMAS DE QUEIMADURAS NA FILA À ESPERA DE DOADORES

Vítimas de queimadura que estão esperando doações de pele que potencialmente podem salvar suas vidas freqüentemente se acham na fila atrás de pessoas que estão aguardando cirurgias cosméticas. As leis federais asseguram que rins, corações e outros órgãos internos vão para pacientes em necessidade maior, mas as leis não abrangem a pele. A maior parte da pele doada é usada para procedimentos que podem esperar, tais como apagar os vincos de riso no rosto, aumentar os órgãos sexuais ou sustentar bexigas, o Orange County Register informou num exame dos lucros feitos de órgãos doados.

Dos 139 centros de queimadura nos EUA, 11 têm seus próprios bancos de pele. Outros centros de queimadura são obrigados a pagar qualquer preço que os bancos estejam cobrando. A companhia LifeCell Corp., de New Jersey, tem 20 bancos de tecidos que regularmente fornecem pele, que a companhia usa para produzir AlloDerm, um produto originalmente desenvolvido para ajudar a reconstruir a pele das vítimas de queimadura.

LifeCell agora calcula que os rendimentos anuais potenciais com o AlloDerm em cirurgias reconstrutivas e cosméticas cheguem a 200 milhões, 10 vezes mais do que a companhia poderia ganhar ajudando vítimas de queimadura. Enquanto isso, os hospitais que estão tentando localizar peles para salvar a vida de uma vítima de queimadura estão tendo dificuldades cada vez maiores em achar tecidos de pele para seus pacientes, pois mais e mais bancos de tecidos estão usando os tecidos para propósitos mais lucrativos.

[18 de abril de 2000 — Associated Press][13]

Série de reportagens investigativas: O jornal Orange County Register publicou um exame minucioso do negócio de doação de órgãos. Os repórteres notam: “O que descobrimos pode surpreender ou perturbar você. Descobrimos partes de corpos doados indo parar em linhas de montagem onde os tecidos humanos sãos transformados em produtos lucrativos. Em outros casos, corpos são enviados para laboratórios e testados de maneiras que você nunca poderia imaginar. Em tudo isso há um tema comum: bancos de tecidos sem fins lucrativos e instituições de pesquisa não explicam para as famílias como os corpos vão ser usados”.[14]

Escândalo de comércio de órgãos em vários países

Vejamos agora o caso da Inglaterra, que é outro país avançado:

HOSPITAL BRITÂNICO CONFESSA A RETIRADA DE MAIS ÓRGÃOS

Um hospital que retirou órgãos de corpos de crianças sem consentimento confessou que não disse a história toda aos pais logo que o escândalo se tornou conhecido. Pais de crianças que morreram no Hospital de Crianças Alder Hey em Liverpool foram informados no outono passado que órgãos, incluindo corações e cérebros, haviam sido removidos para pesquisa. Mas agora eles foram informados que vários outros órgãos e tecidos foram removidos, sem seu consentimento, e o Hospital pediu desculpas pela angústia adicional causada.

Uma investigação foi iniciada pelo Dr. Liam Donaldson, para apurar o que foi que aconteceu no Alder Hey, onde estão armazenados os corações de 2.000 crianças.

Michael, o filho de quatro meses de Jan Robinson, morreu no Hospital Alder Hey há 10anos de doença congênita do coração. Ela foi informada em outubro passado que o coração, o cérebro, o fígado, os pulmões, o rim, o baço e o intestino de seu filho tinham sido removidos.

Mas funcionários do hospital agora disseram a ela que a traquéia, o esôfago, o diafragma, o estômago, a bexiga e a parte de conexão, inclusive músculo e osso, também foram removidos.

Outro pai foi informado que a língua e os testículos de seu filho foram removidos. A diretora do Hospital Alder Hey, Judith Greensmith, disse que o problema todo não foi revelado no começo a fim de proteger os pais de mais angústias. Mas ela confessou que essa política de procedimento tinha sido um erro e pediu desculpas aos pais. “Mas agoradecidimos que os pais devem saber a verdade”.[15]

Notícia divulgada no Canadá:

PESQUISADORES QUEREM EXPERIMENTOS EM SERES HUMANOS COM MORTE CEREBRAL

GLASGOW, Escócia, 27 de julho de 2000 (LSN.ca) — O diretor da empresa escocesa que clonou a ovelha Dolly quer experiências genéticas em pacientes com morte cerebral. O jornal Daily Record da Escócia informou ontem que o Dr. Ron James, para conferir se são seguros, gostaria de ver órgãos de porco geneticamente modificados transplantados em pacientes. Sua empresa, a PPL Therapeutics, já clonou porquinhos e acredita que órgãos de porcos poderiam ser transplantados para humanos dentro de quatro anos. O Dr. James reconheceu que haveria oposição do público geral a tal idéia…

Essa proposta com certeza intensificará a controvérsia em torno da questão da morte cerebral. Como o Parlamento Canadense buscou maneiras de aumentar a doação de órgãos no Canadá, uma comissão parlamentar foi informada de que os doadores de transplante de coração devem estar vivos. A Dra. Ruth Oliver, uma psiquiatra de Vancouver que foi declarada clinicalmente morta em 1977 no Hospital Geral Kingston depois de sofrer hemorragia interna no cérebro, disse à comissão que ela é “um testemunho vivo de que as pessoas sobrevivem”. O Dr. John Yun, um oncologista de Richmond, B.C., testificou para a comissão que a coleta de órgãos é o ímpeto atrás da teoria de morte cerebral aceita pela classe médica desde 1968. Dez anos atrás o Dr. Yun trabalhou numa unidade de UTI mantendo pacientes cerebralmente mortos em sistemas de suporte de vida para transplantar os órgãos deles. O Dr. Yun agora acredita que essa atividade era errada. “Não devemos pular para a conclusão de que uma definição duvidosa de morte — a hipótese médica de morte cerebral — é realmente morte”, disse ele.[16]

Notícia da República Tcheca:

Uma invetigação no maior centro de transplantes em atividade no mundo, localizado na República Tcheca, revelou que pelo menos 49 pacientes foram declarados mortos prematuramente, a fim de que seus órgãos pudessem ser removidos. Num dos casos, relata o jornal London Telegraph, uma vítima de 18 anos de acidente de carro foi declarada “cerebralmente morta” e “foi levada para a sala de operações, onde ele começou a respirar e tossir antes que os cirurgiões começassem a remover os órgãos dele. As provas indicam que o mercado de órgãos humanos está prosperando.[17]

Questões importantes sobre a doação de órgãos

Acerca da questão da doação de órgãos, a Dr.ª Karen Poehailos, médica americana, comenta:

Com relação à doação de órgãos vitais que existe hoje, órgãos como o coração, os pulmões, o fígado e o pâncreas devem ser retirados de um doador com um coração batendo. Após a cessação da circulação, esses órgãos perdem rapidamente sua viabilidade para transplante, e não é possível retirá-los com rapidez suficiente do doador para que sejam úteis. Será que podemos chamar de morta uma pessoa que está com o coração batendo? Isso traz a questão da “morte cerebral” — que é definida como o estado em que o cérebro perdeu irreversivelmente todas as suas funções. A determinação de morte cerebral é o meio estabelecido por lei para permitir que o médico torne uma pessoa candidata a uma doação de órgão. Infelizmente, isso não é tão simples como parece.

Primeiro, a classe médica não chegou a um acordo com relação ao critério exato que se deve usar para definir “morte cerebral”. Os testes para determinar a morte cerebral avaliam certas funções das diferentes partes do cérebro (os reflexos, a capacidade de respirar espontaneamente, etc.). Os médicos podem também incluir um eletroencefalograma (EEG) — um teste para avaliar a atividade elétrica no cérebro. Algumas instituições médicas exigem um EEG para determinar uma morte cerebral, outras não. Algumas exigem um teste de fluxo de sangue para o cérebro, outras não. Além disso, não é necessário que o cérebro inteiro esteja morto para que o médico declare cerebralmente morto um paciente que tem reflexos autônomos que controlam a temperatura e a taxa de batimento cardíaco. Portanto, se algumas partes do cérebro ainda estão funcionando, duvido que a morte cerebral, conforme a definição que agora há, realmente exista.

Conheço o caso de um menino que sofreu um grave acidente. No exame inicial, que incluiu um EEG, os médicos determinaram que o cérebro dele estava morto. No exame seguinte, que foi realizado seis a oito horas depois, seu exame ainda estava coerente com esse diagnóstico, mas agora seu EEG mostra alguma atividade. Ele acabou sobrevivendo, embora gravemente ferido. Se ele estivesse num hospital que não exigisse um EEG, baseados nos exames clínicos os médicos teriam removido os órgãos dele. É trágico que ele esteja vivo hoje em péssimas condições físicas e não pôde ter uma recuperação mais plena, mas quem somos nós para dizer que a vida dele não tem valor?[18]

Uma holandesa, que recebeu um transplante de coração, expressou muito sentimento de culpa com a morte da outra pessoa. O coração de um homem deu-lhe condições de permanecer viva. “Mas e se o homem ainda estava vivo quando lhe removeram os órgãos?”[19] É uma pergunta difícil de responder.

Mas mesmo excluindo a possibilidade de que o doador realmente estava vivo, é preciso saber que um transplante não é uma solução perfeita. Helen van Tilburg, da cidade de Utrecht, na Holanda, recebeu um novo rim de transplante. Mas ela terá de fazer outro transplante porque seu corpo rejeitou o novo órgão. Ela comenta: “O período após o transplante não é um paraíso. Depois da operação, a gente tem de tomar comprimidos constantemente para impedir o corpo de repelir o novo órgão. Aliás, a gente suprime o sistema de defesa do próprio corpo. Isso não é bom. Além disso, os medicamentos causam ainda outros efeitos colaterais indesejáveis”.[20]

“Um ser humano é mais do que seu corpo”, diz o cardiologista van Lommel. Ele indica as experiências do psicólogo Bosnak, que em seu trabalho trata pessoas que adquirem uma estrutura de caráter totalmente diferente, depois de receberem o coração ou outros órgãos vitais de alguém. Um exemplo semelhante encontra-se no livro Heart and Soul — The Prodigious Consequences of a Heart Transplant (Coração e Alma — As Conseqüências Assombrosas de um Transplante de Coração) escrito por Claire Sylvia. Ela recebeu um novo coração quando tinha 48 anos. Depois da operação, coisas estranhas começaram a acontecer. Em seus sonhos ela via um jovem. Ela tem uma forte sensação de que o órgão veio dele. De repente ela passou a ter desejo de frango e cerveja, que ela nunca antes apreciava. O livro provoca questões sobre a relação entre espírito, alma e corpo. Sylvia está convencida de que quando os órgãos vitais de um corpo são transplantados para outro corpo, tais coisas como desejos, sentimentos e talvez até memórias e sonhos também sejam transplantados.

É interessante notar que a Bíblia diz que do coração procedem as saídas da vida (cf. Provérbios 4:23). É, porém, a questão da morte cerebral que mais causa confusão. Van Lommel diz: “O que realmente é a morte? Ainda que um médico declare alguém morto, os cabelos e unhas dessa pessoa continuam crescendo¼ O que os outros chamam de morte cerebral, eu chamo de começo do processo da morte. Será que deveríamos interromper esse processo?”[21]

É um fato impressionante que a grande maioria das enfermeiras holandeses que têm um trabalho muito envolvido com as operações de doações de órgãos evite assinar documentos doando seus próprios órgãos.[22] Durante as incisões que os médicos fazem nos pacientes cerebralmente mortos durante a remoção dos órgãos, as enfermeiras não se sentem bem com algumas reações físicas dos pacientes. De acordo com dois médicos britânicos, doadores de órgãos considerados cerebralmente mortos podem sentir dor enquanto os órgãos estão sendo removidos.[23]

As palavras “vida” e “morte” não têm mais sentido sólido. O termo “morte”, pela tradição e pela lógica, significava a total e irreversível cessação da respiração e circulação. Mas alguns grupos médicos criaram uma nova definição de morte com o puro propósito de atender suas próprias conveniências. Eles querem que seres humanos que estão respirando e que têm batidas cardíacas possam ser mantidos vivos com o único objetivo de lhes saquear órgãos.

A nova definição, geralmente chamada “morte cerebral”, é a irreversível cessação de todas as funções do cérebro inteiro. Alguns médicos raciocinam da seguinte maneira: “Bebês que nascem sem cérebro são considerados mortos. Portanto, não há motivo algum para considerar os pacientes em coma como melhores do que esses bebês anencefálicos”.

De acordo com o Dr. Brian Clowes, há propostas de trabalhar mais a questão da morte cerebral, pois um corpo sustentado por sistemas artificiais de suporte de vida poderia ser usado para pesquisas com drogas, desenvolvimento de novas técnicas cirúrgicas, treinamento para cirurgiões iniciantes e como depósitos de sangue e órgãos. Tais experiências não seriam difíceis de ocorrer, já que muitos bebês que nascem vivos dos abortos legais nos EUA são usados em laboratórios em experimentos de diversos tipos.[24] Kathleen Stein escreveu na revistaOmni: “Com os grandes avanços na tecnologia de suporte de vida e transplante de órgãos, os mortos hoje têm realmente muita ‘proteína’ para nos oferecer — na forma de órgãos e partes do corpo. Somos os canibais modernos”.[25]

É por esse e outros motivos que médicos e cientistas de diversos países assinaram recentemente um documento que alerta quanto aos perigos do moderno conceito de morte cerebral:

MOVIMENTO CONTESTA USO DO CRITÉRIO DA MORTE CEREBRAL

Condenação de procedimento usado em transplantes tem apoio de 19 países

José Mitchell — Jornal do Brasil — 12/12/2000

PORTO ALEGRE — Uma declaração internacional contra a adoção da morte cerebral como justificativa para retirada de órgãos vitais destinados a transplante, assinada por117 cientistas, médicos, psiquiatras e advogados de 19 países, começou a ser divulgada ontem pela internet, denunciando que “pessoas condenadas à morte pela chamada morte encefálica não estão certamente mortas, mas ao contrário, estão certamente vivas”.

O documento, que será divulgado esta semana pelos órgãos de imprensa, deverá ter fortes reflexos inclusive no Brasil, um dos países que mais realizam transplantes no mundo, e reaviva a polêmica sobre a morte cerebral. Segundo um dos signatários da declaração, o neurologista Cícero Galli Coimbra, da Escola Paulista de Medicina, os critérios adotados para determinar se há morte cerebral não têm base científica.

Coimbra considera “homicida” o teste da apnéia, que consiste na retirada dos aparelhos em pacientes mantidos vivos por meio de respiração artificial. Esse é um dos meios utilizados no Brasil para determinar se ocorreu ou não morte cerebral¼

Mandamento — Segundo cientistas, entretanto, a morte cerebral detectada pelos atuais critérios não é garantia de que isso efetivamente ocorra. O documento, assinado entre outros pelo presidente da Federação Mundial dos Médicos que Respeitam a Vida, o holandês Karel Gunning, e especialistas como os médicos ingleses David Evans e David Hill e o médico japonês Yoshio Watanabe, afirma que a adesão¼ à proibição imposta por Deus na lei natural moral “impedem os transplantes de órgãos vitais únicos como ato que causa a morte do doador e viola o quinto mandamento: não matarás”.

Médicos como¼ Paul Byrne, dizem que os parâmetros para a constatação da morte cerebral “não são consenso” na comunidade científica. Eles ressaltam que já surgiram mais de 30 protocolos sobre a definição e testes relativos à morte cerebral, só na primeira década após o primeiro transplante, em 1968, acrescentando que, desde então, os transplantes cresceram “de forma permissiva”.

O documento¼ acrescenta ainda que nem as exigências científicas têm sido rigorosamente aplicadas para comprovação da morte cerebral, enquanto cresce o número de cientistas que questionam o uso desse critério como comprovação do fim da vida.

Uma alma eterna

As pessoas no mundo ao nosso redor vivem de acordo com o seguinte ditado: “Comamos e bebamos porque amanhã morreremos”. (2 Coríntios15.32 BLH) Assim, se alguém não mais consegue aproveitar os prazeres da vida terrena, a sociedade acha que não há motivo para continuar vivendo. Aliás, a sociedade realmente acha que esse tipo de existência é morte. Mas o que é a morte, afinal?

A Bíblia diz que “o corpo sem o espírito está morto”.[26] Outra versão bíblica moderna diz: “Um corpo que não respira está morto”.[27] A Palavra de Deus diz que enquanto o ser humano respira, com a ajuda de meios artificiais ou não, há um espírito presente que pode, mesmo no último instante, ser alcançado por Deus.

Milhares de pessoas morrem diariamente sem conhecer Jesus como Salvador. Os últimos momentos de uma alma perdida podem ser uma experiência mais dolorosa do que qualquer sofrimento físico. Um rapaz, no leito de morte, agonizou espiritualmente durante dias antes de morrer. Horrorizado, ele dizia que se sentia escorregando e caindo numa escuridão sem fim. Ele pedia socorro e sua mãe católica me contou chorando que ela não sabia o que fazer para atender as súplicas do filho.

Se esse rapaz já não estivesse morto, eu ou algum outro cristão poderia visitá-lo e orar com fé, de modo que o Espírito Santo tivesse a oportunidade de tocá-lo de alguma maneira. Mesmo nas situações mais difíceis, onde o doente não fala, não ouve e não reage aos estímulos externos, o Espírito Santo tem o poder de mostrar a glória de Deus a ele, contanto que haja um cristão intercessor orando com fé (cf. Marcos 9.23e Tiago 5.16).

Podemos dizer que enquanto há vida, há sempre a esperança de recorrer a Deus e ser tocado por ele. Ele pode intervir, até mesmo quando o coração pára de bater. Mas ele sempre pode se manifestar mais intensamente nas outras situações.

De acordo com a Bíblia, morrer é partir para a eternidade. A morte ocorre quando o espírito da pessoa deixa o corpo e parte para o Céu ou para o inferno. Esse é um aspecto da questão em que nenhum especialista tem a palavra final. A decisão final por direito deve ser deixada com Deus.

Nos casos envolvendo “morte cerebral” ou coma, tudo indica que o espírito continua presente, embora a maioria das autoridades médicas não reconheça a autoridade da Bíblia nessa questão. Mas mesmo desconsiderando a ignorância bíblica dos médicos, eles realmente não entendem plenamente o que é a morte. O Dr. C. Everett Koop observou: “…em termos médicos, deve-se declarar que embora a morte pareça iminente para um médico e ele saiba que é impossível evitá-la com todos os recursos da medicina que estão à sua disposição, não dá para predizer com exatidão o tempo da morte. Quanto mais cedo um médico tenta predizer uma morte, menos precisas são suas predições”.[28]

A verdade é que a ciência médica, sendo finita em sua sabedoria, muitas vezes calcula mal. O jornal Daily Mail de 18 de julho de 2000, da Inglaterra, relata: “Quase metade dos pacientes considerados em ‘estado vegetativo’ em conseqüência de danos cerebrais foram diagnosticados de maneira errada, de acordo com um alarmante estudo científico. As descobertas… indicam que muitos pacientes que são diagnosticados como em persistente estado vegetativo podem na realidade estar conscientes do que ocorre ao seu redor…” Assim é fácil perceber que mesmo com toda a tecnologia moderna ainda não é possível entender tudo sobre uma pessoa logo antes da morte ou se ela está mesmo morrendo. Há alguns anos, uma propaganda pró-eutanásia mencionava um homem que, de acordo com os médicos, só tinha duas semanas de vida. Depois de quatro anos, o homem ainda estava vivo.[29] E há também outros casos interessantes:

Pesquisadores médicos têm realizado muitos estudos abrangentes para apurar quantas pessoas no chamado “coma irreversível” realmente saíram do coma.

Um estudo envolvendo 84 pessoas, consideradas em “persistente estado vegetativo” pelos médicos, mostrou que 41% delas recobraram a consciência dentro de seis meses e58% recobraram a consciência dentro de três anos. Um segundo estudo, envolvendo 26crianças que ficaram em coma por mais de três meses, constatou que 20 delas acabaram recobrando a consciência…

Num caso dramático, os médicos atestaram não só o coma, mas também a “morte cerebral” de Harold Cybulski, um avô de 79 anos que vive em Barry’s Bay, Canadá. O hospital só estava aguardando a família dar o último “adeus” para desligar os aparelhos que o mantinham vivo. Mas quando seu neto de dois anos de idade correu para dentro do quarto e gritou “Vovô”, o Sr. Cybulski acordou, sentou-se e pegou o netinho no colo!

Seis meses depois, ele estava levando uma vida completamente normal, inclusive dirigindo o novo carro que ele vinha querendo comprar antes de entrar em coma.

Os médicos de Cybulski não conseguiram dar “nenhuma explicação” pela sua recuperação instantânea.[30]

O testemunho do Sr. Cybulski apareceu originalmente numa publicação presbiteriana americana. Provavelmente, alguém estava orando por ele ou ele mesmo era um homem de muita oração. Os milagres de Deus jamais acontecem por acaso. Em outro caso fora do comum, a CNN noticiou em21 de dezembro de 2000:

MULHER QUE ACORDOU DE UM COMA DE 16 ANOS AINDA SE RECUPERA LENTAMENTE

COCHITI PUEBLO, Novo México (EUA) — Há um ano, exatamente em 21 de dezembro de 1999, Patrícia White Bull acordava, após passar 16 anos em coma profundo, sentando na cama pedindo que a enfermeira parasse de arrumar os lençóis. Desde então, Patricia vem se recuperando¼

Esposa de pastor sai do coma

Os médicos nem sempre conseguem predizer com precisão qual será o resultado final de uma doença. Em 29 de março de 1986, Jacqueline Cole, uma mulher de meia idade esposa de um pastor presbiteriano, sofreu um forte derrame. A filha dela, que estava com ela quando tudo aconteceu, recorda: “Ela levantou o braço num momento e disse: ‘Christina, estou tendo um derrame. Consigo usar o braço, mas não consigo senti-lo.’ Então ela disse: ‘Não quero viver como alguém diferente do que eu era.’” Depois disso ela desmaiou, entrou em coma e passou a viver com um aparelho de respirar e uma sonda de alimentação.

Quarenta e dois dias depois, o marido de Jaqueline pediu ao juiz John C. Byrnes autorização para desligar o aparelho de respirar. “Tem de ser feito”, ele testificou, “pois creio que ela não desejaria continuar a existir neste estado atual. Mesmo que tivesse uma mínima chance de recuperação, creio que ela não desejaria viver uma existência que não fosse a vida de qualidade, plena e rica que ela sempre teve.” O médico então descreveu a condição de Jaqueline como “virtualmente sem esperança, e que as chances de ela ter uma recuperação neurológica razoavelmente satisfatória eram provavelmente uma em 1 milhão”. Mesmo que tal recuperação ocorresse, acrescentou o médico, “eu suspeitaria fortemente que ela ficaria com os dois lados paralizados, que ela teria dificuldades de movimentar ambos os braços ou pernas e que ela continuaria a precisar de assistência total”.

No entanto, depois de ouvir esses argumentos, o Juiz Byrnes hesitou. O juiz indicou que havia a necessidade de mais testemunhos de médicos com relação ao estado de saúde de Jaqueline… O marido dela foi orientado a voltar mais tarde, com melhores argumentos. Mas ele jamais retornou.

Seis dias depois, o marido dela recordou num programa de TV: “Eu estava no quarto com um amigo nosso, que veio principalmente para ver a Jaqueline pela última vez… Ele a chamou pelo nome, e ela abriu os olhos”. Ela havia saído do coma. Em seis meses, ela se recuperou quase completamente, com a exceção do uso das pernas e alguma perda de memória de curto período. Ela até se lembrou de momentos durante o seu estado de coma. “Era como nadar numa superfície e eu podia ouvir parcialmente o que falavam. Lembro-me principalmente do meu marido. Ele aparecia e depois ia afundando. Isso é tudo o que lembro”. Graças à hesitação do Juiz Byrnes, ela teve chance de viver novamente.[31]

Outros casos surpreendentes

Teisa Franklin, uma menininha de quase dois anos de idade, engoliu uma quantidade imensa de drogas antidepressivas em 4 de fevereiro de 1988 e entrou em coma profundo. Depois de um exame, os médicdos no Hospital Mercy declararam o cérebro dela clinicamente morto e afirmaram que ela seria uma boa candidata para a doação de órgãos. No entanto, só 18horas depois de entrar em coma, ela começou a se recuperar e, em 11 de fevereiro, só uma semana após o incidente quase fatal, ela foi liberada do hospital.[32]

Os bebês gemeos Scott e Jeff Mueller nasceram em 1981 tendo uma mesma perna e intestino grosso. Eles estavam completamente desenvolvidos da cintura para cima. A médica de serviço, Petra Warren, decidiu que eles não eram dignos de viver e colocou o seguinte aviso no berço: Não os alimente. Várias enfermeiras desobedeceram a essa ordem e alimentaram os gemeos dando-lhes água com açucar. Isso salvou a vida deles. Uma operação cirúrgica, relizada no Hopital Memorial Infantil de Chicago, conseguiu com sucesso separá-los no ano seguinte. Scott morreu de problemas cardiacos em 1984, mas Jeff está indo bem e vive uma vida normal.[33]

Carrie Coons, de 86 anos, do Estado de Nova Iorque, foi declarada em “estado vegetativo absolutamente irreversível” pelos médicos depois de sofrer derrame e hemorragia cerebral em novembro de 1988. Por quase cinco meses, ela não falou nem mostrou sinal algum de atenção. A irmã dela de 88 anos e vários médicos e advogados pediram que os juizes permitissem a remoção da sonda de alimentação dela. O médico dela, o Dr. Michael Wolff, especialista na medicina geriátrica de fama nacional nos EUA, declarou que não havia nenhuma esperança para a situação dela e que não havia nenhuma chance de recuperação. Os juizes deram permissão para deixar de alimentá-la, para que ela pudesse morrer. Contudo, dois dias depois da permissão concedida, ela despertou e começou a comer e a falar. O neurologista Ronald Cranford, conselheiro da Casa Branca em questões de eutanásia, declarou: “É um caso dramático. Mostra que nessa questão nós basicamente jamais estamos lidando com certezas”.[34]

Em seu livro Biblical/Medical Ethics, o Dr. Franklin E. Payne Jr. conta um caso:

Em dezembro de 1979, “Mack”, um policial em serviço, levou três tiros. As complicações desses ferimentos incluíam aspiração (seus pulmões inalaram o conteúdo de seu estômago) e parada cardíaca. Esses eventos causaram graves danos cerebrais e durante sete meses, Mack não reagiu a estímulos. Os médicos não deram nenhuma esperança para a recuperação da consciência dele. Na época, com o consentimento dos médicos e da família, o aparelho de respiração foi desligado, e pararam de lhe dar medicamentos anticonvulsão e antibióticos. A surpresa foi que Mack conseguiu respirar sem a ajuda de equipamentos. Em outubro de 1981, um médico… rotineiramente disse: “Respire fundo”. Para o espanto do médico, Mack fez isso! Ele pôde também abrir e fechar os olhos. Então ele passou a receber reabilitação mais intensiva. Hoje, ele tem95% de sua capacidade intelectual que tinha antes da tragédia, embora não possa usar os braços e as pernas. O médico de Mack concluiu que a recuperação dele foi “a maior surpresa que já tive como um neurologista… virtualmente tudo na literatura médica indica que pacientes em estado vegetativo entre três e seis meses depois de danos isquêmicos (sem oxigênio) no cerébro têm um prognóstico essencialmente sem esperança.[35]

Há cinco anos, John Kerkhoffs, de Limburg, Holanda, entrou em coma depois de uma operação. “O cerébro do seu marido está morto”, disse o neurocirurgião à esposa Marga Kerkhoffs. O médico tentou ajudá-la a entender que mesmo que John se recuperasse do coma — que era uma chance bem remota — ele levaria uma vida vegetativa. Em resumo, na opinião do médico, já era praticamente o fim da vida de John. Os médicos procuraram convencer Marga e seus dois filhos a doar os órgãos saudáveis de John. A família estava sofrendo muita pressão e confusão num momento emocionalmente difícil. O pai ainda parecia muito vivo. Nenhum parente de John sentia que ele estava morrendo. Eles sabiam que a situação era séria. Mas morto? A esposa Marga não aceitou a pressão para a doação de órgãos. Ela disse: “Se John morrer, vamos deixá-lo morrer em seu próprio tempo”. Ele passou uma semana de coma e experimentou dias medonhos, mas sobreviveu. Quando saiu do coma, John Kerkhoffs contou: “Acho que sonhei que eu havia sido raptado. De certo modo, lutei para salvar minha vida. Era como se eu sentisse uma ameaça enorme contra a minha vida. Mas eu não podia fazer nada. Em certo momento, [acordei e] vi-me deitado, conectado a todos os tipos de equipamentos médicos”.[36]

Em cada um dos casos citados e em dezenas de outros que não são publicados anualmente, médicos condenam a uma morte dolorosa pessoas que eles têm certeza de que não se recuperarão. O fato é que, em pelo menos 50 por cento desses casos, os pacientes se recuperaram, parcial ou completamente. É óbvio, então, que ao lidar com pacientes considerados em “estado vegetativo”, não há certezas médicas.

É evidente que a principal motivação dos hospitais e médicos é economizar os recursos financeiros e controlar os gastos, não cuidar o melhor possível de uma vida humana. É realmente irônico ou trágico que as sociedades consideradas desenvolvidas gastarão literalmente milhões em campanhas para defender animais em extinção ou investirão em campanhas contra a execução legal de perigosos criminosos, mas não mostrarão a mesma preocupação na defesa de pacientes cujo único crime é serem considerados como indivíduos com uma vida indigna de viver.

Enquanto médicos que não temem a Deus consideram apenas o lado físico do ser humano, o médico cristão sabe que, na perspectiva de Deus, o espírito é o mais importante. Jesus disse: “A vida é espiritual¼” (João6:63a)[37] Quem não entende que nossa vida é fundamentalmente espiritual, com um destino eterno para o Céu ou para o inferno, realmente não conseguirá entender as questões mais importantes sobre a morte e a vida.

Vida após a morte

A Palavra de Deus diz que há uma eternidade depois da morte, e há até experiências humanas que comprovam tal realidade. Anos atrás tive contato com Gerald Laney. Ele fazia parte da gangue de motoqueirosGhost Riders (Motoqueiros Fantasmas) nos EUA e sua tarefa era fazer cobranças. Na noite de 11 de outubro de 1980, ele recebeu ordens de dar um susto num homem de negócios da cidade de Kingsport, no Tennessee, e cobrar a dívida de drogas que ele estava devendo para a gangue. Gerald ficou escondido atrás de algumas plantas no jardim da casa do homem e quando ele saiu do carro, Gerald se mostrou a ele. O homem abriu fogo e acertou quatro tiros. Gerald também abriu fogo e matou o homem na hora.

Ao ser levado gravemente ferido para o hospital, Gerald foi declarado morto pelos médicos. Enquanto seu corpo estava morto, Gerald conta a estranha experiência que ele teve:

Lembro-me de começar a flutuar logo que saí do meu corpo, que estava deitado na cama do hospital. Flutuei para cima, atravessei o teto do hospital e fui em direção ao espaço. Passei por milhões de estrelas e perguntava para mim mesmo o que estava acontecendo. Depois disso fui parar num lugar tão escuro que eu não conseguia ver a própria mão diante do rosto. Então comecei a cair cada vez mais rápido, até ver o brilho de chamas. A medida que eu ia chegando perto, esse brilho ia ficando maior e mais quente, e estava soltando um cheiro horrível, como de carne queimando. Ouvi milhares de gritos e pessoas chorando de dor.

Então percebi que eu estava indo para o inferno. Costumava rir e dizer que o inferno não existia, embora meu pai me ensinasse que minha alma viveria para sempre com Deus no Céu ou com Satanás no inferno em tormento eterno.

Aí estava eu, um jovem de apenas 28 anos de vida, me aproximando das chamas do inferno. Sabia que se eu chegasse ali, não haveria mais volta. Implorei o perdão de Deus e pedi-lhe uma chance para falar para as outras pessoas o que vi e que Deus é real. Depois disso, acordei do coma e os médicos me disseram que eu tinha muita sorte de estar vivo.[38]

Por causa dos graves ferimentos a bala, Gerald estava aleijado e não conseguia andar. Ele se sentia um vegetal. Além de tudo, ele acabou sendo condenado por assassinato e enviado para o Corredor da Morte, onde presos perigosos aguardam a aplicação da pena de morte.

Sua perna, que fora ferida a bala, começou a doer e a apodrecer. Os médicos do hospital da prisão recomendaram amputação. Gerald começou a se sentir como uma carga para sua família e, vendo que a situação só ficaria pior, tomou a decisão de cometer suicídio. Ele tentou se enforcar e cortar as veias, mas se lembrou do que Deus havia lhe mostrado sobre o inferno.

Ele dobrou os joelhos e pediu que Deus lhe mostrasse seu amor e operasse um milagre em sua vida, dando-lhe saúde e força. Ele orou a noite inteira e a manhã seguinte. À tarde, ele começou a sentir de volta a perna. Dois dias depois, os ferimentos e problemas desapareceram completamente.

Hoje Gerald sabe que está vivo para dar testemunho do que Deus fez em sua vida. Ele sabe o que é realmente a morte e que devemos nos preparar antes de entrar na eternidade.

Decisões de vida ou morte diante da eternidade

Em sua existência natural, o homem acha a morte um mistério. Hoje, graças aos avanços da medicina, a experiência da morte pode ser manipulada conforme os desejos de cada pessoa. Vivemos num mundo que só valoriza os prazeres da vida e que nos ensina a nos libertar do sofrimento a todo custo. Embora seja considerado absurdo um jovem rico, bonito e saudável tirar a própria vida, porém parece ser mais fácil aceitar o fato de um deficiente cometer suicídio. Só porque o progresso da medicina nos permite hoje manipular a vida humana de todas as maneiras possíveis, as pessoas acham que o sofrimento e a privação de uma vida de prazeres lhes dá o direito de usar os recursos da medicina para escolher a morte.

Idealmente, os recursos da medicina deveriam ser usados para aliviar a dor do paciente que está morrendo sem privá-lo da consciência de si mesmo. Quando a morte se aproxima, as pessoas devem estar em condições de satisfazer suas obrigações morais e familiares e, principalmente, precisam da oportunidade de estar em plena consciência a fim de se prepararem para ter um encontro com o Salvador Jesus Cristo. Afinal, a entrada na eternidade é um assunto muito sério. Em outros casos, são os parentes e amigos que têm a responsabilidade de clamar a Deus em favor de alguém inconsciente que está morrendo.

A eutanásia torna-se mais grave quando médicos e legisladores usam sua autoridade para decidir quem deve viver e quem deve morrer, principalmente em casos envolvendo remoção de órgãos. O ser humano encontra-se assim não só na posição de conhecedor do bem e do mal, mas também na posição de poder fazer o bem ou o mal (cf. Gênesis 3.5).

Embora as pessoas possam decidir o que quiserem, com ou sem a ajuda da tecnologia, só Deus tem a autoridade para determinar o que deve ou não ser feito nas questões vitais. Não se colocar debaixo dessa autoridade, ou não reconhecê-la plenamente na Palavra de Deus, é se colocar no lugar do próprio Deus. Quando o ser humano pensa que também pode exercer tal autoridade, de acordo com sua maneira de pensar, ele acaba inevitavelmente usando-a para a morte. Só Deus tem plena autoridade sobre a vida e a morte, e ninguém pode usá-la sem sua direta permissão. “Saibam todos que eu, somente eu, sou Deus; não há outro deus além de mim. Eu mato e eu faço viver; eu firo e eu curo. Ninguém pode me impedir de fazer o que quero”. (Deuteronômio 32.39BLH)

Talvez o mais importante é que em cada situação de vida ou morte Deus pode e quer intervir, desde que o nome de Jesus seja invocado em oração e sinceridade de espírito. A pessoa que, em nome da “compaixão”, intervém para ajudar alguém a morrer mais depressa a fim de livrá-lo do sofrimento está tirando de Deus a oportunidade de agir. Até mesmo no momento da morte, Jesus pode salvar (Lucas 23.42-43). Sem mencionar que para curar uma pessoa, Deus não precisa remover os órgãos de outro ser humano com o coração batendo. Deus não precisa matar para curar! E a cura de Jesus está sempre disponível para quem a busca.

© Copyright 2001 Julio Severo. Proibida a reprodução deste artigo sem a autorização expressa de seu autor. Julio Severo é autor do livro O Movimento Homossexual, publicado pela Editora Betânia.www.juliosevero.com

Notas:

[1] Veja o capítulo “Old Lies and New Labels: When Contraception Is Abortion” do livro Blessed Are the Barren, escritos por Robert Marshall e Charles Donovan (Ignatius Press: San Francisco-EUA, 1991).

[2] C. Everett Koop, The Right of Live, The Right of Die (Life Cycle Books: Ontário, Canadá, 1980), p. 128.

[3] Wesley Smith, em entrevista ao notícia eletrônico WorldNetDaily de 11 de fevereiro de 2001 (www.wnd.com)

[4] Cícero Galli Coimbra, Ciência Hoje, Vol. 27, Nº 161, p. 33.

[5] Cícero Galli Coimbra, Ciência Hoje, Vol. 27, Nº 161, p. 31.

[6] Cícero Galli Coimbra, Ciência Hoje, Vol. 27, Nº 161, p. 27.

[7] Cícero Galli Coimbra, Ciência Hoje, Vol. 27, Nº 161, p. 28.

[8] HLI Reports (HLI: Front Royal-EUA, 1998), p. 8.

[9] Idem.

[10] Luciano Vergara, Doação de órgãos: livre arbítrio em jogo, Revista VINDE de março de 1997, p. 44.

[11] Michel Schooyans, The Totalitarian Trend of Liberalism (Central Bureau: St. Louis-EUA, 1995), p. 18.

[12] LifeWire – 25 de abril, 2000. Boletim distribuído por Lutherans for Life.

[13] LifeWire – 25 de abril, 2000. Boletim distribuído por Lutherans for Life.

[14] “The Body Brokers”, Orange County Register, 16 a 20 de abril de 2000. Http://www. Ocregister.com/health/body/index.shtml)

[15] Fonte: Pro-Life E-News. Informação distribuída por Dave’s Digest de 15 de maio de 2000.

[16] LifeSite Daily News, Toronto, Canadá, 27 de julho de 2000. Notícia divulgada online.

[17] Pro-Life E-News, 7 de junho de 1999. Para ler o artigo completo: http://www.telegraph.co.uk/et?ac=000271261842766&rtmo=kJeN1Cop&atmo=99999999

[18] Revista Celebrate Life, edição de março-abril de 2000 (American Life League: Stafford-EUA), p. 13.

[19] Algemeen Dagblad, Aspects of Euthanasia, Suicide, Organ Donation, Gender Selection and Abortion, documento apresentado na 4ª Conferência Internacional sobre os Direitos Humanos e as Questões Sociais, Vida, Aborto e Eutanásia (Haia, Holanda, 8-12 de dezembro de1998).

[20] Algemeen Dagblad, Aspects of Euthanasia, Suicide, Organ Donation, Gender Selection and Abortion, documento apresentado na 4ª Conferência Internacional sobre os Direitos Humanos e as Questões Sociais, Vida, Aborto e Eutanásia (Haia, Holanda, 8-12 de dezembro de1998).

[21] Algemeen Dagblad, Aspects of Euthanasia, Suicide, Organ Donation, Gender Selection and Abortion, documento apresentado na 4ª Conferência Internacional sobre os Direitos Humanos e as Questões Sociais, Vida, Aborto e Eutanásia (Haia, Holanda, 8-12 de dezembro de1998).

[22] Algemeen Dagblad, Aspects of Euthanasia, Suicide, Organ Donation, Gender Selection and Abortion, documento apresentado na 4ª Conferência Internacional sobre os Direitos Humanos e as Questões Sociais, Vida, Aborto e Eutanásia (Haia, Holanda, 8-12 de dezembro de1998).

[23] Pro-Life E-News, 21 de agosto de 2000.

[24] Veja o capítulo 110 de: Dr. Brian Clowes, The Pro-Life Activist’s Encyclopedia. Pro-Life Library CD-Rom. Ó 2000 Human Life International. Veja também o Capítulo 10: “Fetal Experimentation and Tissue Transplantation”, Dr. Brian Clowes, The Facts of Life (HLI: Front Royal-EUA, 1997).

[25] Veja o capítulo 110 de: Dr. Brian Clowes, The Pro-Life Activist’s Encyclopedia. Pro-Life Library CD-Rom. Ó 2000 Human Life International.

[26] Tiago 2.26 BLH.

[28] C. Everett Koop, The Right of Live, The Right of Die (Life Cycle Books: Ontário, Canadá, 1980), p. 110.

[29] Don Feder, Pagan America (Huntington House Publishers: Lafayette-EUA, 1993), p. 175.

[30] Dr. Brian Clowes, The Facts of Life (HLI: Front Royal-EUA, 1997), p. 113.

[31] Beth Spring & Ed Larson, Euthanasia, Spiritual, Medical & Legal Issues in Terminal Health Care (Multnomah Press: Portland, Oregon (EUA), 1988), pp. 78-79.

[32] Veja o capitulo 106 de: Dr. Brian Clowes, The Pro-Life Activist’s Encyclopedia. Pro-Life Library CD-Rom. Ó 2000 Human Life International.

[33] Veja o capítulo 106 de: Dr. Brian Clowes, The Pro-Life Activist’s Encyclopedia. Pro-Life Library CD-Rom. Ó 2000 Human Life International.

[34] Veja o capítulo 106 de: Dr. Brian Clowes, The Pro-Life Activist’s Encyclopedia. Pro-Life Library CD-Rom. Ó 2000 Human Life International.

[35] Franklin E. Payne Jr, Biblical/Ethical Medics (Mott Media Inc: Milford, EUA, 1985), p. 203.

[36] Algemeen Dagblad, Aspects of Euthanasia, Suicide, Organ Donation, Gender Selection and Abortion, documento apresentado na 4ª Conferência Internacional sobre os Direitos Humanos e as Questões Sociais, Vida, Aborto e Eutanásia (Haia, Holanda, 8-12 de dezembro de1998).

[38] Adaptado do folheto State of Tennessee says: This is Gerald Laney’s Future. Gerald says: Jesus is the answer, s.d. Adaptado também da fita The Enforcer, cuja gravação contém o testemunho completo de Gerald.

Fonte: http://juliosevero.blogspot.com/2001/08/o-que-morte.html

Chocante: exigir morte antes de doação de órgãos é desnecessário, diz especialista

2011-11-16T10:42:00.001-03:00

Chocante: exigir morte antes de doação de órgãos é desnecessário, diz especialista

Kathleen Gilbert

TORONTO, Canadá, 1 de novembro de 2011 (Notícias Pró-Família) — Pelo fato de que os doadores de órgãos muitas vezes estão vivos quando seus órgãos são tirados, a classe médica não deveria exigir que os doadores sejam declarados mortos, mas em vez disso deveria adotar critérios morais mais “honestos” que permitam a remoção de órgãos de pacientes que estão “morrendo” ou que estão “gravemente feridos”, com consentimento apropriado, argumentaram três importantes especialistas.

Os doadores de órgãos precisam estar mortos antes da remoção de seus órgãos? De acordo com três especialistas, não.

Essa abordagem, dizem eles, evitaria a afirmação “pseudo-objetiva” de que um doador está “realmente morto”, o que é muitas vezes baseado em definições puramente ideológicas de morte designadas a expandir as reservas de doadores de órgãos, e permitiria que os removedores de órgãos fossem mais honestos com o público, bem como garantiria que os doadores não sentissem dor durante o processo de remoção dos órgãos.

Esses comentários horripilantes foram feitos pelo Dr. Neil Lazar, diretor da unidade de terapia intensiva médico-cirúrgica do Hospital Geral de Toronto, pelo Dr. Maxwell J. Smith da Universidade de Toronto e por David Rodriguez-Arias da Universidade del Pais Vasco na Espanha, numa conferência de bioética nos EUA em outubro e publicada num recente documento da Revista Americana de Bioética.

Os autores declaram francamente que sob os costumes atuais, os doadores podem estar tecnicamente ainda vivos quando os órgãos são removidos — uma condição necessária para se produzir órgãos saudáveis e vivos. Por causa disso, eles dizem que o protocolo que exige a morte do doador é “perigosamente enganador”, e poderia ignorar o bem-estar do doador que pode ainda estar em condições de sofrer durante o procedimento de remoção.

“Pelo fato de que há uma suposição geral de que não dá para se machucar indivíduos mortos, a veneração da norma do doador morto é perigosamente enganadora”, escrevem eles. “No final das contas, o que é importante para a proteção e respeito dos potenciais doadores não é ter uma certidão de óbito assinada, mas em vez disso ter certeza de que eles não podem sofrer e garantir que a autonomia deles seja respeitada”.

Em vez da tão chamada Norma do Doador Morto (NDM), os autores propõem que os doadores sejam “protegidos de sofrer dores” (isto é, que eles recebam anestesia de modo que não sintam dor durante o processo de doação), que o consentimento informado deva ser obtido e que a sociedade seja “plenamente informada da natureza inerentemente contestável de qualquer critério de declaração de morte”.

Os médicos observam que o desenvolvimento dos critérios para a tão chamada “morte cerebral”, que é muitas vezes usada pelos médicos para declarar morte antes de uma doação de órgãos, foi uma “estratégia ideológica” com a finalidade de aumentar as reservas de doadores que se constatou tinha “falhas empíricas e teóricas”. Eles também criticam a mais recente tentativa de se criar definições novas e ainda mais vagas da morte, tal como morte circulatória, que eles argumentam equivale a simplesmente “fingir” que o paciente está morto a fim de se obter seus órgãos.

A legitimidade da “morte cerebral”, “morte cardíaca” e até mesmo “morte circulatória” — que pode ser declarada apenas 75 segundos depois da parada circulatória — como real morte tem sido um debate permanente nos comentários do público sobre a doação de órgãos. Muitos especialistas afirmam que os médicos que conhecem a doação de órgãos estão cientes de que os termos, cuja intenção é delinear um ponto inicial de provável morte, são diferentes da real morte do corpo, tornando altamente incerta a condição moral da doação de órgãos.

Enquanto isso, inúmeros casos estão surgindo de despertamentos “miraculosos” após uma morte cerebral, fornecendo o peso para os argumentos de médicos e outros que dizem que o processo de obter órgãos viáveis não só não consegue garantir que um paciente tenha morrido com certeza, mas é impossível, a menos que um corpo esteja ainda tecnicamente vivo.

O Dr. Paul Byrne, neonatologista de muita experiência, professor clínico de pediatria na Universidade de Toledo e presidente da Fundação Guardiã da Vida, disse que não está surpreso com essas recentes declarações, que ele disse meramente refletem um segredo que todo mundo da área de doação de órgãos já sabe há muito tempo.

“Todos os participantes de transplantes de órgãos sabem que os doadores não estão realmente mortos”, Byrne disse para LifeSiteNews.com numa entrevista por telefone na terça-feira.

“Como é que dá para se conseguir órgãos saudáveis de um cadáver? Não dá”.

Byrne afirmou que dar medicação contra dor para doadores de órgãos é rotina. Os médicos que removem órgãos de doadores cerebralmente mortos “têm de paralisá-los de modo que eles não se mexam quando os médicos estão cortando aberturas dentro de seus corpos para remover órgãos, e quando eles os paralisam sem anestesia, o batimento cardíaco se acelera e a pressão sanguínea sobe”, observou ele. “Isso não é algo que acontece com alguém que está realmente morto”.

O neonatologista disse que pessoalmente tem estudado a teoria da “morte cerebral” desde 1975, sete anos depois do primeiro transplante de órgão vital em 1968, e descobriu que os critérios de morte estão sendo continuamente mudados para atender à demanda de órgãos frescos. A ideia de uma “norma de doador morto” só surgiu na década de 1980, disse ele, e só entrou na linguagem coloquial anos mais tarde.

“Não existe realmente nenhuma norma de doador de órgão, embora estejam tentando fazer parecer que há”, disse Byrne.

Byrne liderou uma conferência do Vaticano sobre critérios de “morte cerebral” em 2008 em que um grande grupo de especialistas internacionais, muitos dos quais são líderes mundiais em suas áreas, testificaram que é ilegítimo usar a “morte cerebral” como um critério aceito para se remover órgãos.

Os comentários dos especialistas canadenses e espanhol estão sendo criticados pela classe de doadores de órgãos, onde alguns de seus membros estão expressando preocupação com o fato de que essas declarações poderiam levar as pessoas optar por não doar seus órgãos.

“Na vasta maioria dos casos, o conceito de morte é fácil, óbvio e não realmente sujeito a nenhuma interpretação complexa. É muito claro”, o Dr. Andrew Baker, diretor medico da Rede Dom da Vida Trillium, a qual supervisiona o sistema de transplante de órgãos de Ontário, disse para o jornal National Post. “Eles estão mortos, dá para você ver isso, não há volta para nada”.

James DuBois, professor de ética de saúde da Universidade de Saint Louis, também criticou os comentários, dizendo que a eliminação da Norma do Doador Morto poderia “ter consequências negativas: uma diminuição no índice de doações de órgãos, transtorno dos membros da família do doador e criação de estresse entre funcionários médicos”.

Fonte: http://juliosevero.blogspot.com/2011/11/chocante-exigir-morte-antes-de-doacao.html

Fonte: http://noticiasprofamilia.blogspot.com

Veja também este artigo original em inglês: http://www.lifesitenews.com/news/shock-requiring-death-before-organ-donation-is-unnecessary-say-experts

Copyright © LifeSiteNews.com. Este texto está sob a licença de Creative Commons Attribution-No Derivatives. Você pode republicar este artigo ou partes dele sem solicitar permissão, contanto que o conteúdo não seja alterado e seja claramente atribuído a “Notícias Pró-Família”. Qualquer site que publique textos completos ou grandes partes de artigos de Notícias Pró-Família ou LifeSiteNews.com em português tem a obrigação adicional de incluir um link ativo para “NoticiasProFamilia.blogspot.com”. O link não é exigido para citações. A republicação de artigos de Notícias Pró-Família ou LifeSiteNews.com que são originários de outras fontes está sujeita às condições dessas fontes.

Nota do Blog do Carlos Henrique: isso só comprova o seguinte: que essa tal de “morte cerebral” nada mais é do que uma forma de os médicos matarem os pacientes para tirarem os seus órgãos sem terem nenhum peso na consciência, e só demonstra que a classe médica se tornou uma verdadeira monstruosidade, e que os valor da vida já nãoi vale mais nada para os médicos, exceto para ludibriar às pessoas.

Querem um conselho: se realmente dão valor a vida, e querem continuarem vivos, não se tornem doadores de órgãos, não doem seus órgãos. Não dêem crédito aos médicos.

Uma pessoa só pode se dizer morta quando mais nenhum órgão e mais nada nela funciona, nem coração, nem pulmão, nem rins, nem mais nada,, do contrário, se dizer que está morta, não passa de mentira para querer justificar assassinato sem ter que ser criminalizado pro assassinato. Mas o justo juiz, o Deus eterno, há de dar a devida recompensa e punição a esses profissionais que enganosamente ficam d izendo que houve “morte cerebral”, e quão dura será a punição dos tais.

Frase do Dia

2011-11-15T19:45:00.003-03:00

Frase do Dia

É impossível governar perfeitamente o mundo, sem Deus e sem a Bíblia.
(George Washington )

Direita versus Esquerda

2011-10-26T19:05:00.000-03:00

Direita versus Esquerda

- Quando uma pessoa de direita não gosta de armas, não as compra.
- Quando uma pessoa de esquerda não gosta das armas, proíbe que você as possua.

- Quando uma pessoa de direita é vegetariana, não come carne.
- Quando uma pessoa de esquerda é vegetariana, faz campanha contra os produtos à base de proteínas animais.

- Quando uma pessoa de direita é homossexual, vive tranquilamente a sua vida como tal.
- Quando uma pessoa de esquerda é homossexual, faz um movimento com alarde para que todos também se tornem homossexuais e os respeitem.

- Quando uma pessoa de direita é prejudicada no trabalho, reflete sobre a forma de sair dessa situação e age em conformidade.
- Quando uma pessoa de esquerda é prejudicada no trabalho, levanta uma queixa contra a discriminação de que foi alvo e vai à Justiça do Trabalho pedir indenização por dano moral (e o pior: ganha!).

- Quando uma pessoa de direita não gosta de um debate transmitido pela televisão, desliga a televisão ou muda de canal.
- Quando uma pessoa de esquerda não gosta de um debate transmitido pela televisão, quer entrar na justiça contra os sacanas que dizem essas sandices. Se for o caso disso, uma pequena queixa por difamação será bem-vinda.

- Quando uma pessoa de direita é ateu, não vai à igreja, nem à sinagoga e nem à mesquita.
- Quando uma pessoa de esquerda é ateu, quer que nenhuma alusão a Deus ou a uma religião seja feita na esfera pública, exceto para o Islã (com medo de retaliações provavelmente).

- Quando uma pessoa de direita, mesmo sem dinheiro disponível, tem necessidade de cuidados médicos, vai ver o seu médico e, a seguir, compra os medicamentos receitados.
- Quando uma pessoa de esquerda tem necessidade de cuidados médicos, recorre à solidariedade nacional.

- Quando a economia vai mal, a pessoa de direita diz que é necessário arregaçar as mangas e trabalhar mais.
- Quando a economia vai mal, a pessoa de esquerda diz que os sacanas dos proprietários são os responsáveis e punem o país.

(Recebido por corrente de e-mail)

Fonte: http://libertatum.blogspot.com/2011/10/direita-versus-esquerda.html

JÁ ESTOU COM SACO CHEIO DESTA PALAVRA: PRECONCEITO.

2011-10-26T18:47:00.001-03:00

JÁ ESTOU COM SACO CHEIO DESTA PALAVRA: PRECONCEITO.

O quê? Isto mesmo. Já estou com saco de tanto se falar “Preconceito”. Essa palavra parece que se tornou um deus na terra. Qualquer coisinha, discordância, já vêm todo mundo falando: “É Preconceito”, “está sendo preconceituoso”, “você está com muito preconceito”, “temos que largarmos os preconceitos, deixarmos os preconceitos de lado. Hoje os tempos mudaram.”

A Sociedade de hoje já não sabe mais debater, discutir, qualquer coisinha, quando já não se têm o argumento, a única palavra que surge da boca das pessoas é a tal palavra “preconceito”.

Se tornou um chavão. Já chega! Já basta! Chega de se falar “preconceito”. Esta na hora de se mudar o disco. Doa a quem doer: Chega de falar ou usar a palavra “Preconceito. Vamos sermos civilizados e não bárbaros. E para sermos civilizados vamos todas às pessoas de bem darmos um basta a essa palavra “preconceito”, não a falando mais, não a repetindo mais, jogando-a no mar do esquecimento.

Que Deus abençoe a todos!

Estômago menor paga meia em restaurantes de Rio Preto

2011-10-25T14:31:00.004-03:00

Estômago menor paga meia em restaurantes de Rio Preto

Thiago Guimarães

Hamilton Pavam

Valéria Ruiz ganha descontos até em pizzarias

Além de eliminar vários quilos e se tornar uma nova pessoa, mais vaidosa e entusiasmada, os pacientes que fizeram a cirurgia de redução de estômago podem pagar menos em rodízios de restaurantes de Rio Preto. Basta ter uma carteirinha fornecida pelo clínica na qual foi operado. O desconto, em Rio Preto, é concedido por meio de um acordo entre clínicas e estabelecimentos comerciais da cidade.

Em todo o Brasil, são realizados 25 mil procedimentos como esse por ano, segundo a Associação Brasileira para o Estudo da Obesidade e da Síndrome Metabólica (Abeso). Destes, 100 são feitos no Hospital de Base de Rio Preto. O método é indicado para pessoas que sofrem obesidade mórbida. Os pacientes chegam a perder, em média, 40% do peso no período de um ano.

A esteticista Valéria Ruiz fez a cirurgia há dois anos e desde então ganha vários descontos em todos os rodízios que frequenta. Antes do procedimento, ela pesava 104 quilos e agora está com a metade do peso. “Tudo depende do local, mas às vezes consigo desconto de 50%. Em outros locais pago pelo pedaço que eu como”, diz. Ela nunca teve dificuldade em conseguir desconto nos estabelecimentos da cidade, até mesmo nos que não têm convênio. “A maioria não quer perder o cliente”, afirma.

O líder operacional Christian Nichio Valente, que perdeu 37 quilos com o procedimento, também é um dos ex-obesos que usam, sem abusar, os descontos concedidos para quem fez a cirurgia de redução de estômago. Ele conta que, mesmo se quiser, não consegue comer como antes. “No começo, eu tinha vontade de comer bastante, mas não conseguia. Depois de um tempo, a vontade vai passando”, conta.

O médico Roberto Luis Kaiser Junior, cirurgião geral que realiza este tipo de cirurgia, afirma que ainda não existe uma lei federal que obrigue os estabelecimentos a conceder o desconto para as pessoas que fizeram redução de estômago, mas a maioria aceita o convênio com a clínica, até mesmo para atrair este público específico.

O médico explica que a carteirinha não tem data de validade. No verso, está registrado o tipo de cirurgia realizada e os telefones de urgência. Por isso, vem escrita em inglês, espanhol, francês e alemão. O médico Daniel Chalela afirma que em alguns casos a carteirinha não vale apenas para rodízios. Em vários estabelecimentos, o paciente consegue negociar até mesmo nos pratos a la carte os valores cobrados para refeições infantis.

Fpmte: http://www.diarioweb.com.br/novoportal/Noticias/Saude/82533,,Estomago+menor+paga+meia+em+restaurantes+de+Rio+Preto.aspx

Nota do Blog do Carlos Henrique: Mais um absurdo. Agora se quiser um d escontinho nos rodízios dos restaurantes bastará apenas ter feito redução do estômago e receber uma carteirinha comprovando tal coisa, que já o poderá ter. Enquanto isso os demais cidadãos terão que se contentarem em pagar toda a conta enquanto uns poucos, só porquê fizeram a dita redução do estômago, como se isso fosse, a nona maravilha do mundo, têm um descontinho. Depois se fala em se combater a corrupção. Não adianta combater a corrupção política nesse país enquanto esse tipo de corrupção, isso mesmo, corrupção, continuar sendo aceita. E pior é que muitos desses que reduziram seu estômago aceitam esse tipo de corrupção, pois são privilegiados com isso. Não têm vergonha na cara.

E o pior de tudo é que já há leis para aprovar essa corrupção toda, essa palhaçada toda. Um absrudo total. É a injustiça operando no Brasil. Quem quiser fazer essa tal de redução de estômago que o faça, não tenho nada a ver com isso. Mas, agora, por causa disso ter descontinho em restaurantes, pizzarias, e outros locais, é um absurdo! É uma aberração! É um ato totalmente corrupto e abominável!

Evolucionismo e a Igreja Cristã Primitiva

2011-10-01T01:52:00.003-03:00

EVOLUÇÃO

Comumente se crê que a evolução é uma teoria nova introduzida por Charles Darwin no século XIX. No entanto, como pode ser visto pelas seguintes citações, muitos dos princípios básicos da evolução foram ensinados faz milhares de anos pelos filósofos gregos: Epicuro e Demócrito.

Os céus proclamam a glória de Deus e o firmamento anuncia a obra das suas mãos. Salmos 19:1.

Pois os seus atributos invisíveis, o seu eterno poder e divindade, são claramente vistos desde a criação do mundo, sendo percebidos mediante as coisas criadas, de modo que eles são inescusáveis. Romanos 1:20.

Porque toda casa é edificada por alguém, mas quem edificou todas as coisas é Deus. Hebreus 3:4.

Os que crêem que o homem é Deus, erram; pois vemos que (o homem) é concebido (movimentado) por necessidade e que se alimenta e envelhece ainda contra sua vontade. Umas vezes está alegre, outras triste, e precisa de comida e bebida e vestidos. Vemos ademais do que é iracundo e invejoso e cobiçoso, que muda em seus propósitos e tem mil defeitos. Corrompe-se também de muitos modos por obra dos elementos e dos animais e da morte, que lhe esta imposta. Não é, pois, admissível que o homem seja Deus, senão obra de Deus. Aristides(125 d.C.)

De acordo a Epicuro, os átomos e o esvaziamento são indestrutíveis. Epicuro diz que foi por uma disposição e ajuste definidos dos átomos quando estes vieram juntos que todas as formações surgiram, incluindo o corpo mesmo. Justino Mártir (160 d.C.) O homem não é simplesmente um animal racional, quem por acaso é capaz de entender e conhecer- como dizem os filósofos. Taciano (160 d.C.) Quem não querem ver na presença de todo o universo uma obra perfeita da razão divina, senão um conglomerado de vários fragmentos encaixados a esmo, estão eles mesmos privados de inteligência, de bom Juizo e inclusive de olhos. Marco Minucio Félix (200 d.C.)

Há quem ensinam que os homens primitivos viviam como nômades nos bosques e nas planícies. Não se uniam por língua nem por lei. Ao invés, viviam nas grutas e nas grutas, usando as folhas e ervas por cama. Serviam de presa para outros animais mais fortes do que eles e para as feras. Com o tempo, os que sobreviveram… procuraram a companhia de outros homens para gozar de proteção. Ao princípio se comunicaram só por meio de sinais singelos; depois aprenderam a linguagem mais básico. Pouco a pouco, deram nomes aos objetos e desenvolveram um sistema de comunicação. Lactâncio (304-313 d.C.)

Outros sustentaram que estas imaginações são delírios, como certamente assim é, e que a origem da sociedade não foi o temor a ser despedaçados pelas feras, senão a mesma humanidade, pois a natureza inclina aos homens a fugir da solidão e a procurar a comunicação e a companhia dos demais. Lactâncio (304-313 d.C.)

Os homens não nasceram da terra, nem dos dentes de um dragão, como dizem os poetas, senão que o primeiro homem foi criado por Deus e dele desce o gênero humano; da mesma maneira que se derivou novamente da família de Noé, depois do Dilúvio, o qual não pode negar-se. Tudo o que tenha uso de razão é capaz de entender que nunca se realizou a reunião dos homens da maneira que pretendem, nem existiram jamais homens que não souberam falar, exceto na infância. Lactâncio (304-313 d.C.)

Algumas pessoas negam que exista um poder divino. Outros se perguntam cada dia se um pudesse existir. E outros pensam que a matéria do universo é resultado de acidentes casuais e choques fortuitos, crendo que o universo tem sua forma pelo movimento de átomos de diferentes configurações. Arnobio (305 d.C.)

Fonte: http://www.aigrejaprimitiva.com/dicionario/EVOLU%C3%87%C3%83O.html

Nota do Blog do Carlos Henrique: Com este texto se mostra que a heresia da Evolução não é coisa nova, não é nenhuma novidade, não é algo recente, e que o herege do Charles Darwin não foi o primeiro a divulgar e propagar tal heresia.

Antes mesmo de Darwin, já nos primeiros séculos do Cristianismo a Igreja Cristã Primitiva já tinha o problema de ter que enfrentar essa heresia pagã da evolução, essa crença pagã do evolucionismo. E isso só prova que a Evolução em sua origem não era nada mais nada menos do que uma crença pagã. Charles Darwin não foi nada original.

Que Deus vos abençoe!

Hoje, acessando o site do Big Busca

2011-09-30T21:20:00.004-03:00

Hoje, acessando o site do Big Busca, o qual atualmente tenho usado como meu site principal de pesquisa em substituição ao Google, na parte frases e pensamentos, vi a seguinte frase, a qual quero compartilhar com os meus leitores:

“A bíblia é uma janela neste mundo-prisão, através da qual nos é possível divisar a eternidade.
(Timoty Dwight “

Para quem quiser usar esse site como substituto ao Google, o endereço é este: http://www.bigbusca.com.br

Que Deus vos abençoe!

Constituição anti-“homofobia” para o Brasil: um sonho de Marta Suplicy e OAB

2011-09-21T14:53:00.003-03:00

Constituição anti-“homofobia” para o Brasil: um sonho de Marta Suplicy e OAB

Julio Severo

A senadora Marta Suplicy (PT-SP) elogiou a Proposta de Emenda Constitucional (PEC), elaborada pela Comissão Especial de Diversidade Sexual da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), que quer ampliar privilégios a indivíduos viciados em práticas homossexuais.

O texto tem a pretensão de introduzir na Constituição todas as decisões do Supremo Tribunal Federal (STF) que favoreceram a agenda gay, inclusive a garantia de união estável para duplas homossexuais, com direito à conversão em casamento e adoção de crianças.

De acordo com a agência de notícias do Senado, “a PEC tem como um de seus principais ponto a criminalização da homofobia e estabelece a pena de dois a cindo anos de reclusão para aqueles que praticarem atos de discriminação e preconceito em virtude da orientação sexual de alguém. A mesma punição se estende aos que incitarem o ódio ou pregarem [contra a] orientação sexual ou identidade de gênero”.

Com a aprovação da PEC, a própria Constituição do Brasil se transformará num PLC 122. Mas Suplicy reconhece que a tentativa de transformar a Constituição do Brasil numa constituição anti-“homofobia” certamente enfrentará resistência de “setores como o da igreja”.

A senadora acredita que, estrategicamente, será importante aprovar primeiro o PLC 122/2006, pois sua tramitação está mais avançada, tendo já sido aprovado sorrateiramente na Câmara dos Deputados e restando apenas a votação no Senado. O segundo passo, na avaliação de Marta, é apresentar a PEC, que é uma matéria mais ampla e complexa. “A PEC é bem mais difícil de aprovar. Então, vamos começar com a homofobia e avaliar o momento adequado para fazer uma PEC com essa amplitude, que é realmente o sonho que nós gostaríamos para todo o País”, explicou a senadora à agência do Senado.

O Estatuto da Diversidade Sexual conta com 109 artigos, que alteram 132 dispositivos legais. O Estatuto criminaliza a homofobia, reconhece o direito à livre orientação sexual e iguala os direitos fundamentais entre heterossexuais e LGBTs.

Eis algumas dos “avanços” que o Estatuto da Diversidade Sexual propõe:

Legitimação da PEDOFILIA e outras anormalidades sexuais:

Título III, Art. 5º § 1º – É indevida a ingerência estatal, familiar ou social para coibir alguém de viver a plenitude de suas relações afetivas e sexuais.

Sob essa lei, a família nada poderá fazer para inibir um problema sexual nos filhos. A sociedade nada poderá fazer. E autoridades governamentais que ainda restarem com um mínimo de bom senso estarão igualmente impedidas de “interferir”.

Retirar o termo PAI E MÃE dos documentos:

Título VI, Art. 32 – Nos registros de nascimento e em todos os demais documentos identificatórios, tais como carteira de identidade, título de eleitor, passaporte, carteira de habilitação, não haverá menção às expressões “pai” e “mãe”, que devem ser substituídas por “filiação”.

Essa lei visa beneficiar diretamente os ajuntamentos homossexuais desfigurados tratados como família. Para que as crianças se acostumem com “papai e papai” ou “mamãe e mamãe”, é preciso eliminar da mente delas o normal: “papai e mamãe”.

Começar aos 14 ano os preparativos para a cirurgia de mudança de sexo aos 18 anos (pode começar com hormônios sexuais para preparar o corpo):

Título VII, Art. 37 – Havendo indicação terapêutica por equipe médica e multidisciplinar de hormonoterapia e de procedimentos complementares não-cirúrgicos, a adequação à identidade de gênero poderá iniciar-se a partir dos 14 anos de idade.

Título VII, Art. 38 - As cirurgias de redesignação sexual podem ser realizadas somente a partir dos 18 anos de idade.

Cirurgias de mudança de sexo nos hospitais particulares e no SUS:

Título VII, Art. 35 – É assegurado acesso aos procedimentos médicos, cirúrgicos e psicológicos destinados à adequação do sexo morfológico à identidade de gênero.

Parágrafo único – É garantida a realização dos procedimentos de hormonoterapia e transgenitalização particular ou pelo Sistema Único de Saúde – SUS.

Uso de banheiros e vestiários de acordo com a sua opção sexual do dia:

Título VII, Art. 45 – Em todos os espaços públicos e abertos ao público é assegurado o uso das dependências e instalações correspondentes à identidade de gênero.

Não é permitido deixar de ser homossexual com ajuda de profissionais nem por vontade própria:

Título VII, Art. 53 – É proibido o oferecimento de tratamento de reversão da orientação sexual ou identidade de gênero, bem como fazer promessas de cura.

O Kit Gay será desnecessário, pois será dever do professor sempre abordar a diversidade sexual e consequentemente estimular a prática:

Título X, Art. 60 – Os profissionais da educação têm o dever de abordar as questões de gênero e sexualidade sob a ótica da diversidade sexual, visando superar toda forma de discriminação, fazendo uso de material didático e metodologias que proponham a eliminação da homofobia e do preconceito.

Contos infantis que apresentem casais heterossexuais devem ser banidos se também não apresentarem duplas homossexuais travestidas de “casais:

Título X, Art. 61 – Os estabelecimentos de ensino devem adotar materiais didáticos que não reforcem a discriminação com base na orientação sexual ou identidade de gênero.

As escolas não podem incentivar a comemoração do Dia dos Pais e das Mães:

Título X, Art. 62 – Ao programarem atividades escolares referentes a datas comemorativas, as escolas devem atentar à multiplicidade de formações familiares, de modo a evitar qualquer constrangimento dos alunos filhos de famílias homoafetivas.

Cotas nos concursos públicos para homossexuais assim como já existem para negros no RJ, MS e PR e cotas em empresas privadas com já existe para deficientes físicos:

Título XI, Art. 73 – A administração pública assegurará igualdade de oportunidades no mercado de trabalho a travestis e transexuais, transgêneros e intersexuais, atentando ao princípio da proporcionalidade.

Parágrafo único – Serão criados mecanismos de incentivo a à adoção de medidas similares nas empresas e organizações privadas.

Casos de pedofilia homossexual irão correr em segredo de justiça:

Título XIII, Art. 80 – As demandas que tenham por objeto os direitos decorrentes da orientação sexual ou identidade de gênero devem tramitar em segredo de justiça.

Censura a piadas sobre gays:

Título XIV, Art. 93 – Os meios de comunicação não podem fazer qualquer referência de caráter preconceituoso ou discriminatório em face da orientação sexual ou identidade de gênero.

“O Estatuto da Diversidade Sexual é um avanço. Isso nunca havia sido pensado em relação às questões LGBT”, reconheceu Marta Suplicy, classificando-o como de importância “inquestionável”.

O Estatuto defende que o Estado é obrigado a investir dinheiro público para homossexuais que querem caros procedimentos de reprodução assistida por meio do Sistema Único de Saúde (SUS) e também o Estado é obrigado a criar delegacias especializadas para o atendimento de denúncias por preconceito sexual contra homossexuais, atendimento privado para exames durante o alistamento militar e assegura a visita íntima em presídios para homossexuais e lésbicas.

Com informações de Renato Tambellini e da agência Senado.

Fonte: http://juliosevero.blogspot.com/2011/09/constituicao-anti-homofobia-para-o.html

NOTA DO BLOG DO CARLOS HENRIQUE: Mais uma vez a tirania homossexual dando às suas caras. Querem tirarem a liberdade de expressão. Querem empurrarem o Brasil para o fundo do abismo, e ainda pior, para o fundo do inferno.

Depois esses gayzistas nazistas ficam se dizendo vítimas da sociedade, sendo que na verdade é a sociedade como um todo que têm sido vítima desses depravados, que não respeitam a ninguém, que não amam a ninguém, mas amam sim, ao pecado, a morte, a mentira, a difamação e calúnia contra líderes cristãos e contra qualquer um que se lhes oponha.

E um aviso aos meus conterrâneos paulistas. Estão vendo o monstro que vocês elegeram como Senadora? Uma mulher endemoniada, que não aceita a verdade, que é anti-cristã, e que quer promover a Sodomia e cercear a liberdade de todos os brasileiros. Essa Marta Suplicy devia ser cassada.

Depois não digam que não foram avisados.

E o pior de tudo é a OAB, que aliás, devia até ser extinta. Aliás o nome mais correto para essa iníqua OAB seria esse: Ordem de Defesa dos Depravados Homossexuais (ODDH), pois é isto que ela têm sido. Os Advogados de bem d o Brasil deviam se unirem e se movimentarem, isto sim, para extinguir a OAB para o bem do próprio povo brasileiro.

Chora Brasil Reprisado

2011-09-19T13:00:00.002-03:00

Em 11 de Março de 2007,. postei neste blog uma Poesia chamada Chora Brasil. De lá para cá às coisas só têm piorado. E diante do fato de estar bem atual, visto que hoje quem prega a verdade bíblica sobre a homossexualidade, que pregam que o homossexualismo é pecado, têm sido difamado, caluniado, por ditos movimentos que não aceitam nenhuma opinião contrária a deles, e visto a corrupção que grassa nessa nação, mais uma vez posto neste blog, a poesia Chora Brasil.

Chora Brasil,
Chora pelas injustiças que há em Ti,
Chora pelo seu povo que sofre,
Chora por causa do povo que é punido injustamente.

Chora Brasil.
Chora pela injustiça
Que a cada ano cresce em Ti,
Pelos seus governantes
Que não discernem o certo do errado,
E que transtornam o direito em injustiça
E a injustiça em direito.

Chora Brasil,
Chora pelas imoralidades que há em ti,
Pelo justo que clama e não é ouvido,
E pelo injusto, que em vez de ser punido,
Fica impune.

Chora Brasil,
Chora pelos pais
Que em Ti clamam por justiça,
Chora pelos líderes religiosos
Que injustamente
São difamados.

Chora Brasil,
Chora pelos pobres
Que não têm o que comer,
Pelo trabalhador
Que labuta e só ganha um pouco
Que mal dá para sustentar a Família.

Chora Brasil,
Chora pelas Famílias
Que são atacadas,
Que são desintegradas,
Chora pelos bebês inocentes
Que morrem,
Chora pelos fetos
A qual alguns que se acham "sábios"
Não dão valor.

Chora Brasil,
Chora pelos tempos
Tristes em que vive,
E pelas nuvens sombrias
Que estão sobre ti.
Chora por aqueles que todo dia
Morrem.
Chora pela vida que têm sido
Pouco valorizada.

Chora Brasil,
Chora imensamente,
Pois a moral e os bons costumes
Têm sido esquecidos
E a podridão têm prevalecido
Naqueles que te governam.

Chora Brasil,
Chora pelos tempos que hão de virem,
Chora e lamente o seu destino,
E quem sabe venha após a tempestade
A tão esperada bonança.
Chora Brasil!

RESPOSTA AO ARTIGO

2011-08-21T00:48:00.001-03:00

RESPOSTA AO ARTIGO “OS EVANGÉLICOS TÊM QUE DEFENDER OS VIADOS” Escrito por James Martins

James Martins: Sim, por mais estranho que pareça, acredito que os evangélicos de verdade têm obrigação de defender a união civil entre homossexuais, aprovada recentemente pelo Superior Tribunal Federal, mas, segundo pesquisa, reprovada por 55% da população nacional. A mesma pesquisa revelou também que a religião é o que mais influencia a decisão do cidadão: enquanto entre espíritas e adeptos de outras religiões não-cristãs o apoio ao casamento gay chega a 60%, os evangélicos o reprovam massivamente: 77% são contra. Eis o que eu quero dizer: os cidadãos e parlamentares que professam a fé cristã e são adeptos das igrejas protestantes, os cada vez mais numerosos evangélicos, devem, em nome de Deus e da razão, defender o direito dos viados casarem no civil. O contrário é a apologia à guerra e ao diabo.

Minha Resposta: Bem interessante o texto. O Autor de tal artigo acha que os evangélicos de verdade devem defenderem os homossexuais, e já começa dizendo que o contrário é a apologia à guerra, e ao diabo, tirando totalmente a liberdade de qualquer um discordar disso, ou seja, não há mais liberdade de o Evangélico se posicionar contrário a aquilo que afronta a sua crença, a sua religião, a aquilo que o evangélico acredita ou crê. E usa também o fator de que pessoas não ligadas a religiões não cristãs chegarem a aprovarem o a abominação homossexual no número de 60% achando ruim o fato de os evangélicos reprovarem massivamente tal conduta abominável, provando assim desconhecer totalmente que os Evangélicos reprovam pois têm como livro base a Bíblia Sagrada. Ao contrário do autor de tais estapafúrdias palavras acha os evangélicos devem sim dizerem não a essa decisão do STF, pois é um direito de todo Evangélico. O que o Sr. James Martins quer com isso, é que todo aquele que se diz evangélico seja obrigado a aceitar tal coisa como se fosse normal. E, não contente com isto quer que seja aceita tal vergonhosidade em nome de Deus e da razão, como se Deus aprovasse tal conduta abominável, como se t al coisa fosse algo racional, o que não é verdade, pois Deus na própria Bíblia declara claramente: “Não te deitarás varão com varão como se fosse mulher: abominação é.” Levítico 18 verso 22. Então o dever de todo o Evangélico em nome de Deus e da razão é justamente não apoiar e não aprovar essa decisão injusta e inaceitável do STF.

James Martins: Sim, posso me explicar. Eu, por exemplo, não sou viado. Como também não fumo maconha e nem sou mulher e nem deficiente físico. Preto sou, mas, na verdade, olhando bem, só chego perto (na África eu seria discriminado por ser filho de mula). Mesmo assim, quando defendo o casamento gay ou a legalização do uso da maconha ou ainda que as mulheres tenham direitos e oportunidades iguais aos homens estou, evidentemente, legislando em causa própria. Ora, uma sociedade e um Estado que impedem que um indivíduo faça uso livre do próprio corpo, ainda que, topicamente, esse indivíduo não seja eu, me agride do mesmo modo que se eu fosse ele. Cria-se um estado de coisas que, por tabela, me afeta profundamente.

Minha Resposta: Aqui neste texto ele começa a falar que não é homossexual, que nâo é deficiente físico, que não fuma maconha, que não é deficiente físico, se auto-elogiando, apresentando suas qualidades, e dizendo que é Preto. E tudo isso só para defender o posicionamento dele, como se isso o tornasse no direito de ficar defendendo que a Igreja deve aprovar a união abominável gay. Se ele é preto também o sou, e no que isso há de demais? E, nesse texto ele expressa que defende a união abominável gay e o uso da maconha, mas diz algo importante: que com essa defesa está legislando em causa própria. Mas, o que ele não entende, ou não quer entender, é o seguinte: que é inaceitável forçar a aceitar uma união entre duas pessoas do mesmo sexo. O casamento não é algo, Sr. James Martins, não é algo que se possa mudar conforme os ventos. Casamento é a união entre um homem e uma mulher com o intuito de formarem uma família e de terem filhos e filhas. Numa relação homossexual é impossível que um homem engravide outro homem e/ou que uma mulher engravide outra mulher. Se alguém quer praticar atos abomináveis como homossexualismo é algo a se lamentar, mas agora, o Estado ter que apoiar esse tipo de coisa já é algo assustador, e totalmente desprovido de sentido, e já significa claramente a própria destruição da sociedade humana. Imagine só se o Estado tiver que aceitar o terrorismo como algo normal, só porque o corpo do terrorista é do terrorista, e porque o terrorista deve fazer uso livre do seu ato terrorista, colocando bombas no próprio corpo para se explodir no meio de uma multidão, e mesmo que não seja um terrorista, e que esse estado de coisas de que o terrorista não poder fazer seus atos terroristas afetar profundamente uma pessoa terrorista, e portanto ter que se aceitar o ato terrorista como se fosse algo normal?

James Martins: É o princípio básico de comunidade e é o apelo da razão. A razão é o ponto de vista que, sem tomar o partido de nenhum ponto de vista particular, abrange a todos eles e os iguala, evitando a guerra - santa ou não. A razão é o que me concede, mesmo sendo homem, verificar que não há impedimentos, digamos, razoáveis (legisláveis), para que uma mulher não possa casar várias vezes, ou vez nenhuma, ou trabalhar na construção civil ou jogar bola. O homem lúcido, o cidadão íntegro, não é o que defende um grupo ou outro, mas o que defende os princípios que julga verdadeiros. Isso é a razão. Por isso, os evangélicos, altamente comprometidos com a verdade (“a verdade vos libertará”), têm o dever de lutar pelo direito de os gays, no plano civil, no Estado laico, se casarem livremente. Essa defesa não acarretaria prejuízo nenhum à fé cristã, muito pelo contrário, apenas reforçaria o seu compromisso com a verdade. E a verdade, nesse caso, é que todos precisamos concordar que o Estado não pode assumir premissas religiosas, porque as religiões são muitas e o mundo é um só. O Brasil também.
Minha Resposta: Aqui o Senhor James Martins apela para o uso da razão, e diz que o Estado não pode assumir premissas religiosas, pois são muitas às religiões e o mundo é um só, e que o Brasil também. E ainda apela dizendo que não há impedimentos razoáveis, legisláveis. E ainda diz que o homem lúcido é o homem que defende princípios que ele julga verdadeiros, e ainda cita só uma parte do texto bíblico ignorando a outra parte, o todo,, só para argumentar que os evangélicos que tenham compromisso com a verdade tenham o dever de defender a união entre homossexuais no civil, no estado, e , e sem nenhum conhecimento do que diz, afirma que isso não acarretaria nenhum prejuízo a fé cristã, totalmente desconhecendo a fé cristã, ou fazendo de conta não saber o que a fé cristã ensina sobre o tal assunto, ou na pior das hipóteses usando de má fé para tentar com isso ludibriar os seus leitores, para que achem que ser cristão é apoiar aquilo que a Bíblia condena claramente. E como se apoiando tal coisa fosse assumir um compromisso com a verdade. Resumindo: para o tal assumir compromisso com a verdade é apoiar o homossexualismo e o cristão evangélico têm que apoiar tal coisa. Mas, o que ele diz não condiz com a verdade. O verso bíblico inteiro é: “E conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará”. E a verdade está na Bíblia, e não com o STF ou com os homossexuais. Na Bíblia se condena em Levítico 18 verso 22, em Romanos 1 versos 26 ao 32, e em I a Coríntios 6 versos 9 ao 10 completamente o homossexualismo, e declara abertamente que o homossexualismo é abominável diante de Deus. E na própria Bíblia declara tanto em Gênesis capítulos 1 e 2 como em Mateus 19 o casamento sendo entre um homem e uma mulher, e não dá apoio algum a homossexualismo e nem que uma mulher se case várias vezes. Racionalmente uma união entre duas pessoas do mesmo sexo é infértil, pois nenhum homem pode engravidar outro homem, e nenhuma mulher pode engravidar outra mulher. Tal tipo de relacionamento geraria em grande escala no próprio fim da civilização humana. Aceitar a própria homossexualidade acarreta sérios prejuízos da sociedade humana, e qualquer sociedade que aceite isso está se suicidando, se dando um fim à sua própria história. A aceitação do homossexualismo acarreta sérios prejuízos a fé cristã, pois a fé Cristã se baseia numa relação monogâmica entre marido r mulher, e é mais um ataque satânico por parte de Satanás contra a Igreja Cristã tentando destruí-la, mas como bem disse Jesus: às portas do inferno não prevalecerão contra ela. A Igreja Cristã continuará existindo e o homossexualismo perderá e jamais será aceita pela Igreja Cristã.

James Martins: O Estado que toma o lado de um argumento religioso está, automaticamente, contra todos os outros. Isso é a guerra. O próprio fato de os evangélicos poderem professar livremente a sua fé, num país tradicionalmente católico, é um benefício da razão. Eles precisam zelar por esse direito, ser coerentes com ele. E essa coerência exige (vejam bem, exige!) a defesa do direito de que adeptos de outras religiões também possam professá-las livremente. Não é lógico? É. E essa mesma lógica coloca a obrigação de se defender também o direito de os viados oficializarem suas relações amorosas no civil, onde todas as orientações sexuais são livres. De resto, os evangélicos têm todo o direito de continuarem acreditando que a homossexualidade é uma prática torpe inspirada pelo Satanás. A lógica vale também para os viados, que devem defender o direito de os pastores, em suas pregações, afirmarem que a homossexualidade é resultado da possessão demoníaca. Uma frase lapidar (e manjada) sobre isso é aquela, atribuída a Voltaire: “Discordo do que dizes, mas defenderei até a morte o seu direito de o dizeres”. Assim, os parlamentares evangélicos deveriam votar unanimemente a favor do casamento gay, em benefício próprio.

Minha Resposta: Já começa esse texto falando que se o Estado tomar o lado de um argumento religioso está indo contra todos os outros, ou seja, se é argumento religioso, já não vale. Eis a lógica dele. Já coloca a religião para escanteio, como se para argumentar já não pudesse mais usar de argumentos religiosos, como se um argumento religioso não pudesse ser aceito. Então se não se pode tomar um lado de um argumento religioso do Cristianismo por que então se é proibido o homicídio, o roubo, o furto, e tantas outras coisas, que a própria religião condena, e que são desde a sua concepção um argumento religião? O não se deve matar é um argumento religioso. O ser pacífico, o defender e promover a paz, só argumentos religiosos. Então, nesses casos se pode e no caso do homossexualismo nâo? Que lógica é essa? Então se não se pode usar o Estado um argumento religioso, muitas leis deveriam serem extintas, principalmente às que proíbem o homicídio, o que se tornaria um verdadeiro caos na sociedade em que vivemos. E ainda argumenta que o fato de os evangélicos poderem professarem livremente a sua fé em um país católico é um benefício da razão, como se tudo fosse benefício de qual razão. E, fala em livremente, mas mais a frente, usa o argumento da liberdade de religião que todos os Evangélicos têm como justificativa para querer fazer crer que pela mesma lógica argumentativa os evangélicos devam, por coerência, defenderem que homossexuais se unam no civil como se isso significasse coerência, contrariando, por isso mesmo, o que ele mesmo diz de que os evangélicos têm a liberdade de professarem a sua fé livremente e de que os evangélicos tenham o direito de acreditarem, de professarem que o homossexualismo é uma prática torpe, e de Satanás. E ainda, declara que os parlamentares evangélicos devam votarem a favor da união abominável homossexual. E, por que com isso ele se contradiz? Primeiramente essa confusão toda que ele faz no artigo é justamente para confundir os incautos e também os seus leitores. Mas, vamos mais a fundo nessa problemática. Vejam bem: Os Evangélicos não têm liberdade religiosa e ele não diz que os evangélicos têm essa liberdade religiosa? Sim. O que toda Igreja Evangélica ensina? O que todo Evangélico crê? Não crê que toda sodomia é pecado e é abominável diante de Deus? Sim. Oras, todo evangélico acredita naquilo que a Bíblia diz e busca ser fiel a aquilo que é ensinado na Bíblia Sagrada. Oras, se têm a liberdade religiosa, para ser coerente com aquilo que prega e que ensina têm que por em prática aquilo que prega e ensina. A razão ensina que devemos pormos em prática aquilo que cremos e ensinamos, e não apoiar algo que seja contrário aos nossos princípios. Portanto, toda Igreja Evangélica por coerência não pode e não deve apoiar a união abominável homossexual, e nem mesmo os parlamentares evangélicos, pois é questão de colocar em prática aquilo em que se crê e que acredita. Não se pode dissociar a vida particular, aquilo que crê da vida pública, pois isso seria usar de falsidade, usar de enganação, querer parecer aquilo que não o é. Todo aquele que crê e que acredita que o homossexualismo é pecado, por questão de coerência, não pode em hipótese alguma apoiar ou aprovar tamanh abominação, que é a união abominável homossexual. Portanto, os evangélicos, incluindo os parlamentares evangélicos, por questão de coerência, devem sim serem contra tal união abominável, ao contrário do que o Sr. James Martins pensa e alega.

James Martins: Se isso aqui fosse um xadrez, eu teria feito um xeque-mate, mas, ai de mim, o mundo anda tão complicado. Senão vejamos, o que impediria um viado de casar com outro? Nos tempos de Oscar Wilde a homossexualidade era crime e o escritor foi preso por isso, em 6 de abril de 1895, na Inglaterra. E hoje em dia, aqui no Brasil, se um cara for pego dando a bunda, ele pode ser preso? Não. Se um gay for flagrado numa blitz dirigindo sem habilitação, as sanções da lei serão as mesmas que para um hétero? Sim. Então, se as leis do Brasil concordam (e aceitam) que o viado existe e deve participar de todas as obrigações civis, porque não poderia gozar de todos os benefícios, como o direito ao casamento? Porque é pecado? Da mesma forma, a embriaguez é pecado segundo o ponto de vista das doutrinas neo-pentecostais. Mas, nenhuma igreja postula o absurdo de uma lei proibindo a abertura de bares. E nem para acabar o Carnaval, imagine!

Minha Resposta: nesta parte, o Sr. James Martins postula o fato de que um gay não pode ser preso, de que ele existe, de que pôr isso se deve dar ao homossexual o suposto direito ao “casamento”, como se só o fato de o homossexual ser aceito como um cidadão brasileiro lhe garantisse o direito ao “casamento”, e já não contente com esse absurdo., ainda fala do fato de as Igrejas Evangélicas declararem que a emnbriaguez é pecado e para reforçar o seu argumento esdrúxulo, ainda declara que nenhuma Igreja postula o absurdo segundo ele, de se criar uma lei proibindo bares e carnaval. E diz no início que se isso aqui fosse um jogo de xadrez ele teria feito um xeque-mate, achando que com esse texto dele ele fez um xeque-mate, mas o que ele fez aqui não foi um xeque-mate, não, mas foi demonstrar o total desconhecimento sobre a Igreja Evangélica e sobre a Fé Cristã, e o querer impor a força goela abaixo da Igreja, a quilo que ele acha o certo. O fato de alguém ser homossexual ou o homossexualismo não garante nenhum direito adicional, mas antes, ao contrário do que pensa o Sr. James Martins, lhe tira o direito ao casamento, lhe tira o direito a vida eterna, lhe tira o direito a verdadeira felicidade, lhe tira o direito de ser aquilo que Deus criou, lhe tira o direito a uma sexualidade sadia, que é entre um homem e uma mulher dentro do casamento, lhe tira o direito a ter filhos, a gerar filhos e filhas, lhe tira o direito a procriação, e só lhe traz tristezas, pensamentos de suicídio, e morte, só lhe rouba a vida que Deus lhe deu, lhe mata a VIDA, e lhe destrói toda a sua vida. O Casamento é entre um homem e uma mulher, foi Deus quem definiu assim, e para se casar, deve-se aceitar o casamento como foi ordenado por Deus, do contrário não é casamento coisa alguma, mas união abominável, ou abominação da desolação.

James Martins: O casamento gay não vai destruir as famílias. As famílias já estão se destruindo e se reconstruindo sozinhas. E, afinal, os gays são da família. Outros, como o deputado federal Jair Bolsonaro (PP), que ficou famoso por suas declarações radicais contra os direitos dos homossexuais, chega a argumentar o absurdo de que, com a aprovação do STF, as crianças serão arrastadas para a prática de atos homossexuais. “Não vou deixá-lo nessas companhias [de gays ou filhos de gays] porque o futuro do meu filho também será homossexual” disse ele. É um argumento imbecil e sem nenhuma sustentação empírica. Há quem diga também que os viados são promíscuos. E eu lhes pergunto: mas quem não é? Na verdade conheço viados e machões que não são, e isso não me parece ligado à orientação sexual, mas a princípios éticos independentes de classe, cor, credo, etc. O que há, de fato, são famílias que não aceitam a homossexualidade de um membro, muita vez expulsam-no de casa e depois abocanham o patrimônio que ele construiu com seu companheiro. Isso, sim, é um crime. E, ainda que essa possibilidade seja descartada, para muita gente a oficialização da relação afetiva é importante. O charme do casamento, etc. etc. Dizem que na Constituição Federal o casamento é discriminado como uma coisa que se dá entre um homem e uma mulher. Se assim é, a Constituição precisa mudar para acompanhar a vida. Seguindo o exemplo de Jesus que disse que a Lei não pode ser estática, mas tem que evoluir com o homem. Assino embaixo. Os evangélicos também assinam. E, por isso mesmo, devem, ainda que acreditando e pregando que os efeminados e as sapatonas vão para o inferno, defender o seu direito de amar e de casar. Afinal, cada um vai para onde quiser, graças a deus.

Minha Resposta: Aqui ele chega ao ápice de sua loucura e de sua insanidade ao falar sobre o assunto. Primeiramente que temos que responder é que casamento é apenas entre um homem e uma mulher, e que portanto jamais, isso mesmo, jamais qualquer relacionamento homossexual será casamento. Segundo: isso destrói sim ás famílias, pois a base da Família é justamente a união entre um homem e uma mulher, a família é constituída por marido, mulher, e pelos frutos dessa linda união que são os filhos e filhas. Um homem, como já foi dito anteriormente jamais poderá engravidar outro homem, e uma mulher jamais poderá enravidar outra mulher, portanto tal coisa é a destruição da própria família, pois uma família implica no casamento entre um homem e uma mulher diante de Deus com o intuito de constituir uma família gerando filhos e filhas, que são o fruto dessa linda união. E, em seguida, como todo rancoroso, ataca o Deputado Jair Bolsonaro, baseando-se nos supostos direitos gays, como se o fato de uma pessoa ser homossexual lhes garantisse direito a casamento e a ter filhos, mostrando a fúria dele contra o nobre Deputado Jair Bolsonaro. E, ao contrário do que ele tenta dizer, realmente o que o Deputado Jair Bolsonaro diz é verdadeiro, basta ver o vergonhoso Kit Gay, que foi denunciado, e com vídeos com total incentivo a promoção do homossexualismo para crianças e adolescentes. E, ele fala de famílias que não aceitam o homossexualismo, como se uma família tivesse que aceitar tal coisa. Nenhuma família deve aceitar esse tipo de coisa. O homossexualismo não é algo que trás felicidade, alegria, mas algo que entristece a qualquer pessoa de bom coração e a qualquer pai que deseja o melhor para o seu filho. Ter um filho ou filha homossexual não é motivo para riso ou alegria, mas para entristecer, para chorar, para se perguntar aonde falhou na educação daquele filho ou filha, é algo para se lamentar, sim, e todo pai ou mãe deve ter esse direito, e deve sim se sentir assim, pois se preocupa com o seu filho o0u filha. Não se pode desejar que um filho ou filha ou que alguém seja homossexual, pois desejar isso é desejar o mal para o próximo. E na própria Constituição no Artigo 226 § 3º diz: “ - Para efeito da proteção do Estado, é reconhecida a união estável entre o homem e a mulher como entidade familiar, devendo a lei facilitar sua conversão em casamento.” A própria Constituição fala que a união estável é reconhecida entre um homem e uma mulher, nada aí dizendo sobre homossexualismo ou qualquer outra aberração. O STF ao ter tomado tal decisão injusta feriu a própria Constituição a qual deveria zelar, extrapolando dos seus deveres, colocando-se como se fosse o próprio legislativo Nacional. E ainda ele usa para sustentar a sua visão de que se deve uniôes abomináveis homossexuais o argumento de quem não é promíscuo, como se todos os seres humanos fossem promíscuos. Ignora ele que promiscuidade é todo tipo de relação fora do casamento normal e natural que é o casamento entre um homem e uma mulher. O homossexualismo já é promíscuo por natureza, já é uma devassidão por natureza, por ser algo que atenta contra a vontade de Deus, pois não está de acordo com às determinações de Deus, que declara ser o Casamento entre um homem e uma mulher diante de Deus, com o intuito de constituir uma família e de gerar filhos e filhas. E usar o argumento de alguns não homossexuais, de certas pessoas não homossexuais serem promíscuas como justificativa para o homossexualismo, é o mesmo que o bandido querer justificar o seu roubo porque o outro também roubou de outra pessoa, ou seja, justificar um erro com outro erro. Todo aquele que comete promiscuidade está errado. Um erro não justifica o outro. O fato de alguém ou de outras pessoas serem promíscuas não serve como embasamento para o homossexualismo, mas antes com esse argumento, se demonstra claramente a natureza pecaminosa do homossexualismo, e só se prova mais uma vez que não se pode defender o tipo de coisa que o Sr. James Martins está a defender. Bom, e voltando a questão da Constituição, o Sr. James Martins diz que se a Constituição diz que o Casamento for entre um homem e uma mulher, e não aceita essa coisa aberrante que ele defende, ela deve mudar para acompanhar a vida. Eis o tipo de pensamento que justifica toda e qualquer mudança nas leis, como se algo ou alguma outra coisa fosse acompanhar a vida. E se partirmos desse pressuposto de que a Constituição deve acompanhar a vida, então olhemos para o futuro. Imaginem só: Ano 2300, se resolve que ladrões não devem serem presos, mas devem ficarem soltos. Qual o argumento que será usado ou que justificará tamanh barbaridade? O mesmo tipo de argumento do Sr. James Martins, ou seja, que a Constituição deva acompanhar a vida. E tais barbaridades serão chamadas de vida. E demonstrando total desconhecimento da Bíblia Sagrada e do Senhor Jesus, afirma que “seguindo o exemplo de Jesus que disse que a Lei não pode ser estática, mas tem que evoluir com o homem.” E isso diz ele achando que Jesus deva ter tido tal coisa. Para qualquer conhecedor da Bíblia Sagrada, jamais fez tal afirmativa, o que Jesus disse foi que “Ele não veio para abolir a lei mas para cumprir”. Portanto, com isso, ele demonstra total ignorância do ensino bíblico, dizendo algo que jamais foi dito pelo Rei dos reis, e Senhor dos senhores, que é Jesus Cristo. A lei, ao contrário do que ele pensa, d eva ser justa, e ouso afirmar que não existe a tal de evolução. O que a história têm provado é o seguinte: que têm havido degeneração quando o Ser Humano se afasta de Deus, com às leis humanas se degenerando quando os homens se afastam de Deus, e períodos de restauração quando o ser humano volta-se para Deus, e com isto leis justas sendo restauradas, mas jamais evolução. Basta simplesmente ver o que têm acontecido desde o tempo que Adão e Eva pecaram até os dias de hoje. E continuando ele diz que assina. Ele assina o quê? Uma frase que jamais foi dita por Jesus, e que ele inventou, e que Jesus, com certeza, repudia e totalmente. Os Evangélicos assinam o que ele quer dizer que assinam? Claro que não. Mas é engraçado. Ele quer fazer crer que os evangélicos assinam embaixo de algo que ele diz, e que colocou como se fosse palavras de Jesus, mas que jamais foi dito por Jesus, achando por sinal no direito de falar em nome dos evangélicos. Eu não assino e tenho a plena certeza de que os evangélicos não assinam embaixo como ele quer fazer crer. E ainda, para terminar, ele declara que mesmo os evangélicos crendo que os homossexuais vão para o inferno que devam defenderem o direito dos homossexuais se amarem e se casarem, como se todo o evangélico tivesse a obrigação de apoiar a causa homossexual. Esses homossexuais nem sabem o que é amor, confundem amor com sexo. Sexo não têm nada a ver com sexo, e uma coisa é diferente da outra. O que os homossexuais chamam de “amor” nada mais é do que pecado e morte. Amor é atitude de respeito, fraternidade, de esperança, é saber ouvir, é aconselhar, é advertir, é corrigir, é dizer para o homossexual que o homossexualismo é pecado, é ser contra essa união abominável entre duas pessoas do mesmo sexo. Isso sim é amor. Os evangélicos, devem sim, com força e coragem que Deus dá, se levantarem fortemente contra a união abominável homossexual, e não permitir que essa pecaminosidade prevaleça nesse país, ou seja implantada em definitivo nesse país.

E Quanto ao Estado Laico recomendo aos laicistas e seus defensores, a leitura do seguinte artigo meu sobre o assunto: http://assuntosgerais2006.blogspot.com/2010/08/o-estado-deve-ser-laico.html

Para terminar, para os evangélicos que estão acuados ou com medo de enfrentar o movimento homossexual em defesa da legítima fé Cristã, deixo o seguinte versículo bíblico: “Não to mandei eu? Esforça-te, e tem bom ânimo; não te atemorizes, nem te espantes; porque o Senhor teu Deus está contigo, por onde quer que andares.” Josué 1 verso 9.

Fiquem com Deus e que Deus vos abençoe!

ESTADO INSTITUI UMA MINOCRACIA: OUTDOR É RETIRADO POR CONTER VERSÍCULOS BÍBLICOS A PEDIDO DA DITADURA GAYZISTA

2011-08-20T21:59:00.002-03:00

ESTADO INSTITUI UMA MINOCRACIA: OUTDOR É RETIRADO POR CONTER VERSÍCULOS BÍBLICOS A PEDIDO DA DITADURA GAYZISTA

Mensagens em outdoor evangélico criticado por gays são retiradas

GABRIELA YAMADA
COLABORAÇÃO PARA A FOLHA
DE RIBEIRÃO PRETO

As mensagens bíblicas que geraram críticas do movimento gay, em Ribeirão Preto (313 km de SP), foram apagadas do outdoor. Na noite de ontem (19), a 6ª Vara Cível concedeu liminar a uma ação proposta pela Defensoria Pública, determinando a retirada imediata. Na manhã deste sábado, o outdoor, colocado ao lado da Câmara da cidade, já estava em branco.

Outdoor evangélico gera crítica de gays
Justiça manda retirar outdoor evangélico criticado por gays em SP

A obrigação da retirada foi dirigida à Casa de Oração, igreja evangélica autora das mensagens, e à empresa Nobile Publicidade Visual, sob pena de multa de R$ 10 mil. Nenhum representante da empresa foi encontrado para falar sobre a retirada.

O pastor Antônio Hernandez Lopes, da Casa de Oração, disse que ficou surpreso com a retirada das mensagens porque ele ainda não havia sido notificado.

"Dormi em um país democrático e acordei em um país ditatorial. Estou assustado", afirmou. Lopes disse que assinou um termo de responsabilidade com a empresa por conta da mensagem e que analisa a possibilidade de pedir ressarcimento.

O outdoor foi colocado na última quarta-feira (17) e trazia três citações bíblicas. Entre elas, uma do livro de Levítico: "Se também um homem se deitar com outro homem, como se fosse mulher, ambos praticaram coisa abominável...".

Outra, da Carta de São Paulo aos Romanos, diz que "até as mulheres trocam as relações naturais pelas que são contra a natureza. E também os homens deixam as relações naturais com as mulheres e se queimam de paixão uns pelos outros".

Silva Junior/Folhapress

FONTE: http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/962781-mensagens-em-outdoor-evangelico-criticado-por-gays-sao-retiradas.shtml

NOTA DO BLOG DO CARLOS HENRIQUE: Atacar Igreja pode, afrontar a fé cristã pode, dizer que a Bíblia não é a Palavra de Deus e/ou negar a veracidade dos textos bíblicos pode. Pode até mesmo gays em provocação descarada ao Catolicismo Romano pegar imagens de santos e fazer desfiles com essas imagens em sentido sensual e provocativo como ocorreu na última parada da vergonha gay em uma certa cidade do país. Mas, se ousar citar versículos bíblicos que condenem abertamente essa demoníaca prática homossexual, aí já acham ruim, já processam, já deve ser tirado, pois aí não pode, pois os homossexuais não podem serem contrariados. E depois esses palhaços dizem que vivemos numa democracia.

Ah! com certeza alguém virá com essa conversa mole de que “O Estado é laico”. Também não é por menos que o Estado está tão corrupto assim. Aos defensores do “Estado Laico” recomendo a leitura do seguinte texto do meu blog: http://assuntosgerais2006.blogspot.com/2010/08/o-estado-deve-ser-laico.html

Mas, voltando ao assunto em questão: Essa é mais uma prova de que estamso não numa democracia, mas numa minocracia. O que é uma minocracia, Carlos?

Minocracia é quando o governo em vez de dar ouvidos à voz da maior parte da população, em vez de se criar leis que não privilegiem a grupo algum, cria-se leis privilegiando grupos minoritários, quando o que grupos minoritários querem passa-se a ser a voz dos governantes, quando governos que foram eleitos pelo povo passam a governarem em função e em prol de minorias, quando a função das leis é privilegiar minorias.

Um bom exemplo do que seja uma Minocracia é o que o Governador de São Paulo Geraldo Alckmin, declarou: “o Dia Hétero é ridículo. Você faz isso para defender uma minoria que está discriminada, perseguida, correndo risco. O heterossexual não está sendo perseguido, nem discriminado, não corre risco. Não tem o menor sentido”.

Resumindo: uma minocracia é quando só se faz leis, paradas e quaisquer outras coisas para defender uma minoria, quando a maioria não têm voz nem vez, e quando a minoria é que é tida por perseguida, vítima do preconceito, e merecedora de todas às benesses do Estado e a maioria não pode ter às mesmas benesses, pois se alguém ousar dar às tais benesses para a maioria será tido por ridículo, quando governantes passam a terem a mesma mentalidade do Governador Geraldo Alckmin, e de outros políticos que só fazem projetos privilegiando a minorias. Portanto, minocracia pode ser resumida em ditadura da minoria, em governo da minoria. Infelizmente, já não vivemos numa democracia, mas numa minocracia.

E, mais uma vez, a injustiça operando no Brasil através de um regime minocrático. O povo já não têm mais voz nem vez. Mas, de uma coisa eu tenho certeza: muito em breve Deus irá derramar o cálice da sua ira sobre todos os promotores da homossexualidade, e sobre todos os que praticam tal prática abominável e sobre todos aqueles que fizeram tal injustiça, cerceando o direito do Povo de Deus de em outdor dizer aquilo que Deus diz em sua Santa Palavra, a Bíblia Sagrada.

Fiquem com Deus.

INTOLERÂNCIA RELIGIOSA E PERSEGUIÇÃO RELIGIÃO EM RIBEIRÃO PRETO: IGREJA EVANGÉLICA USANDO DO SEU DIREITO DE SE EXPRESSAR CONFORME A SUA FÉ TEM CERCEAD

2011-08-20T01:14:00.001-03:00

INTOLERÂNCIA RELIGIOSA E PERSEGUIÇÃO RELIGIÃO EM RIBEIRÃO PRETO: IGREJA EVANGÉLICA USANDO DO SEU DIREITO DE SE EXPRESSAR CONFORME A SUA FÉ TEM CERCEADO O SEU DIREITO DE SE EXPRESSAR CONFORME A SUA FÉ POR CAUSA DOS GAYS QUE NÃO ACEITAM CRÍTICAS CONTRA ELES.

Justiça manda retirar outdoor evangélico criticado por gays em SP

A Justiça de Ribeirão Preto (313 km de São Paulo) determinou a retirada imediata da mensagem com citações evangélicas em umoutdoor que gerou críticas pelo movimento gay da cidade.

Mensagem bíblica de outdoor está sob ameaça imediata de censura por parte de autoridades de Ribeirão Preto

A liminar foi concedida para ação civil pública movida pela Defensoria Pública de Ribeirão.

Segundo o defensor público Victor Hugo Albernaz, a decisão da 6ª Vara Cível de Ribeirão determina a imediata retirada, sob pena de multa de R$ 10 mil.

A obrigação de retirada foi dirigida à Casa de Oração, igreja evangélica autora das mensagens, e à Nobili Painéis, proprietária do outdoor.

Segundo Albernaz, até o início da noite desta sexta (19) a Nobili já havia sido notificada.

À Folha o pastor Antonio Hernandes Lopes disse que só se manifestará após ser notificado.

O outdoor colocado na última quarta-feira (17) trazia três citações bíblicas. Entre elas uma do livro de Levítico: "Se também um homem se deitar com outro homem, como se fosse mulher, ambos praticaram coisa abominável...".

A outra, da Carta de São Paulo aos Romanos, diz que "até as mulheres trocam as relações naturais pelas que são contra a natureza. E também os homens deixam as relações naturais com as mulheres e se queimam de paixão uns pelos outros".

Fonte: http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/962638-justica-manda-retirar-outdoor-evangelico-criticado-por-gays-em-sp.shtml

NOTA DO BLOG DO CARLOS HENRIQUE: Mais uma vez o justo é perseguido. É a perseguição religiosa, é o anticristianismo em ação. Depois se fala em liberdade religiosa. Cadê a liberdade religiosa? Aonde está? Não se pode mais citar textos bíblicos senão um grupo de tiranos nazistas gayzistas já se sentem ofendidos? Defensoria pública ou é Defensoria gayzista? Pelo visto o nome correto para essa Defensoria é defensoria gayzista. Cartão Vermelho para a “Justiça de Ribeirão Preto” e para os gayzistas, e total aprovação para a Igreja Evangélica que teve a coragem de colocar em alto e bom som o que diz a Bíblia Sagrada, o que diz o Deus Eterno e Todo-Poderoso. Sinto pena desses que condenaram a dita Igreja pois não sabem o tormento que os espera quando partirem dessa vida se não se arrependerem dessa injustiça que praticaram, pois suas mãos estão cheias de iniqüidade com essa decisão injusta que tomaram contra pessoas justas.

Grupos gays ameaçam entrar na Justiça contra outdoor de evangélicos

2011-08-19T01:00:00.000-03:00

Leia essa notícia:

18/08/2011 16h43 - Atualizado em 18/08/2011 17h14

Grupos gays ameaçam entrar na Justiça contra outdoor de evangélicos

Ribeirão Preto terá Parada do Orgulho Gay no próximo domingo (21).

Pastor refuta homofobia porque 'Bíblia está escrita há milhares de anos'.

Os organizadores da Parada Gay de Ribeirão Preto, no interior de São Paulo, prometem contestar na Justiça outdoors colocados pela igreja evangélica Casa de Oração que citam mensagens bíblicas sobre homossexualidade. Os grupos gays reclamam de provocação, já que no domingo (21) ocorre a 7ª Parada do Orgulho Gay no município.

Segundo o pastor Antônio Hernandes Lopes, no entanto, o objetivo é apenas “expressar o que Deus diz a respeito da homossexualidade”. Nas frases, que citam a Bíblia, lê-se: “Assim diz Deus: ‘Se também um homem se deitar com outro homem, como se fosse mulher, ambos praticaram coisa abominável...’”. Há ainda outras duas passagens relacionadas ao tema.

"Todos os seres humanos têm direito a expressar o que quiserem, mas têm o ano todo para fazer isso. Fazer na semana da diversidade é uma maneira de ataque, não tinha essa necessidade", afirma Agatha Lima, uma das responsáveis pela Parada Gay na cidade.

“Estamos aproveitando a oportunidade que eles estão divulgando a maneira de viver deles para expressar o que Deus diz a respeito”, rebate o pastor. Ele diz que o outdoor foi colocado em um ponto distante do trajeto da Parada Gay, justamente para evitar confrontos.

Mas não é o que diz Agatha Lima. "Esse outdoor é apenas um dos cinco que foram instalados na cidade. E esse, próximo à Câmara Municipal, está a um quarteirão do nosso Centro de Referência da Diversidade Sexual", diz.

O pastor da Igreja Casa de Oração refuta a acusação de homofobia: “É algo que já está divulgado há milhares de anos”, afirma Antônio Hernandes. “Nós amamos essas pessoas, oramos por elas, elas são bem-vindas, mas a vida, a forma que elas vivem, está contrária àquilo que Deus diz”, argumenta.

Fonte: http://g1.globo.com/sao-paulo/noticia/2011/08/grupos-gays-ameacam-entrar-na-justica-contra-outdoor-de-evangelicos.html

Nota do Blog do Carlos Henrique: Depois esses homossexuais ficam se dizendo vítimas de perseguição, sendo que eles só vivem perseguindo quem não concorda com eles. São tiranos e ditadores, e não aceitam qualquer opinião contrária, e se achando no direito de ditar o que os outros devem ou não fazerem ou citarem. Para esse grupo de vitimizadores, que não sabem coisa alguma tudo é preconceito, tudo é homofobia, qualquer um que discordar deles é logo rotulado de homofóbico. Para eles a única coisa que todos devem falarem é sim ao homossexualismo, como se tal prática fosse normal, c omo se fosse às mil maravilhas.

E isto tudo, sem contar às distorções bíblicas que fazem, falam de amor, que se deve amar, mas eles não têm amor algum, nem sabem o que é verdadeiramente, são cheios de ódio, e até vivem ameaçando qualquer que discorde deles de processo.

Falam de liberdade de expressão, mas é só alguém se expressar livremente, condenando o homossexualismo, declarando que o homossexualismo é pecado, que já se julgam no direito de cercear o direito do tal de se expressar, tachando-o de homofóbico, de criminoso, e defendem uma suposta “diversidade sexual” que nada mais é do que aberração sexual. Sexualidade só existe uma, e é a sexualidade entre um homem e uma mulher. Só sabem ficarem chamando aos outros de homofóbicos. Não respeitam a ninguém. Quem quer respeito que se dê ao respeito.

E para terminar, já o digo chamar alguém de homofóbico ou acusar alguém de homofobia devia ser considerado crime de calúnia, difamação e de injúria, e com o agravante de vilipêndio de culto se caso acusasse uma Igreja ou Congregação ou uma liderança religiosa de ser homofóbica ou de estar com homofobia.

Esses homossexuais querem fazerem uma verdadeira Guerra Santa

2011-08-01T18:04:00.000-03:00

Leiam essa notícia. É provocação na certa. Esses homossexuais querem fazerem uma verdadeira Guerra Santa.

Veja a Notícia:

Grupos gays preparam grande ataque na internet com tema bíblico contra evangélicos: #amaivosunsaosoutros

Amaivosunsaosoutros; esta será a hastag usada no próximo dia 3, com o intuito de lotar as páginas do twitter em uma campanha contra a chamada “intolerância” dos políticos religiosos, que segundo as organizações homossexuais misturam e sua religiosidade na hora de legislar, pecando contra o próprio mandamentos Bíblica de amar um ao outro.

O tema Bíblico será usado como forma de confronto aos evangélicos, porém, os idealizadores alegam e buscam deixar claro em seus perfis nas redes sociais, não terem a intenção de de atacar diretamente a ninguém, nem a provocar ou responder à provocações. “Não iremos agredir Malafaia nem seus pares. Não iremos debater com as pessoas, não aceitaremos provocações. Vamos somente postar frases que falem de amor, de igualdade, respostas às mentiras e calúnias que estas pessoas vociferam contra nós”, afirmam eles.

Apesar da promessa de não agredir a Silas Malafaia e aos que caminham e compartilham das mesmas opiniões que ele, o manifesto no twitter, usando a passagem bíblica sobre o amor, será uma forma de protesto quanto as declarações feitas desde que começou este embrolho a cerca da punição a homofobia , pelo deputado federal Jair Bolsonaro (PP-RJ), do senador Magno Malta (PR-ES), da deputada estadual Myrian Rios (PDT-RJ) e o pastor da Assembléia de Deus Vitória em Cristo.

Fonte: http://noticias.gospelmais.com.br/gays-ataque-internet-evangelicos-amaivosunsaosoutros-22903.html

É importante alertar o povo de Deus enquanto é tempo, pois estão usando o texto bíblico de modo blasfemo para a causa pecaminosa deles.

Desabafo de uma professora do DF

2011-01-15T18:24:00.005-03:00

Desabafo de uma professora do DF- leia - indigne-se - repasse!

As consequências atingem toda a sociedade.
Comecemos por educar realmente nossas crianças, em casa, no condomínio... no bairro...
Caros amigos, peço que leiam e repassem esse e-mail. É um relato de uma professora sobre a realidade da escola pública. Sem o apoio da mídia, só nos resta a internet para divulgar o que acontece.

PROFESSOR – UMA ESPÉCIE EM EXTINÇÃO

Por Verônica Dutenkefer

Esse texto que escrevo precisamente agora é mais um desabafo.

Desabafo de uma profissional que está lecionando há mais de 22 anos e que não sabe se sobreviverá por mais dez anos, que é o tempo que ainda precisará trabalhar (por mais que ame muito o que faz).

Trago comigo muitas perguntas que não querem calar. E talvez a mais inquietante seja: O que será necessário acontecer para se fazer uma reforma educacional neste país????

Constantemente, ouço ou leio reportagens com as autoridades educacionais proclamarem a má formação de seus professores. Culpando as universidades, a falta de cursos de formação e culpando-nos, evidentemente.

questionamentos:

Como um professor de escola pública pode fazer o seu trabalho se ele precisa ficar constantemente parando sua aula para separar a briga entre os alunos, socorrer seu aluno que foi ferido por outro aluno, planejar várias aulas para se trabalhar os bons hábitos, na tentativa vã de se formar cidadãos mais conscientes e de melhor caráter?

Nos cursos de formação nos é passado constantemente a recusa de um programa tradicional e conteudista, mas nossas avaliações de desempenho das escolas, nossos vestibulares e concursos públicos ainda são tradicionais e nos cobram o conteúdo de cada disciplina.

Como pode num país.....num estado...num município haver regras tão diferentes entre a rede particular e pública?

Na rede particular as escolas continuam conteudistas, há a seriação com reprovação, a escola pode suspender ou até mesmo expulsar um aluno que não esteja respeitando as regras daquela instituição.

A rede pública vive mudando o enfoque pedagógico (de acordo com o partido que ganhou as eleições), é cobrado cada vez menos do aluno, não se pode fazer absolutamente nada com um aluno indisciplinado que até mesmo coloca em risco a segurança de outros alunos e funcionários daquela instituição..

Dia a dia...minuto a minuto... os professores são alvos de agressões verbais e até mesmo físicas pelos alunos. A cada dia somos submetidos a níveis de stress insuportáveis para um ser humano.

Temos que dar conta do conteúdo a ser ensinado + sermos responsáveis pela segurança física de nossos alunos + sermos médicos + enfermeiros + psicólogos + assistentes sociais + dentistas + psiquiatras + mãe + pai ......

E, quando ameaçados de morte, se recorremos a uma delegacia pra fazer um boletim de ocorrência ouvimos: “Isto não vai adiantar nada!”

Meus bons alunos presenciam o mau aluno fazendo tudo o que não pode ser feito e não acontecendo nada com ele. É o exemplo da impunidade desde a infância...

Meus bons alunos presenciam que o aluno que não fez absolutamente nada durante o ano, passou de ano como ele, que se esforçou e foi responsável.

Houve um ano que eu tinha um aluno que era muito bom. E ele começou a faltar muito e ir mal na escola. Os colegas diziam que ele ficava empinando pipa ao invés de ir pra escola. Um dia, tive uma conversa com ele, e perguntei o que estava acontecendo? E ele me disse: “Prá que eu vou vir prá escola se eu vou passar de ano mesmo assim?”

Então eu procurei aconselhar (como faço com meus alunos até hoje) que ele devia frequentar a escola, não para tirar notas boas nas provas ou passar de ano. Ele deveria vir à escola para aumentar seu conhecimento que é o único bem que ninguém poderá roubar.Que a escola iria ajudá-lo a aprender e trocar conhecimentos com os outros e ajudá-lo a dar uma melhor formação na vida..

Depois dessa conversa ele não faltou mais tanto...mas nunca mais voltou a ser o excelente aluno que era.

Qual a motivação de ser bom aluno hoje em dia?

Seus ídolos são jogadores de futebol que não falam o português corretamente e que não hesitam em agredir seus colegas jogadores e até mesmo os árbitros. Ensinando que não é necessário haver respeito às autoridades e aos outros.

Ou são dançarinas que mostram seu corpo rebolando na televisão e posando nuas para ganhar dinheiro.

Para quê eu me matar de estudar se há tantas profissões que não são valorizados e nem respeitadas? ??

Conheci (e ainda conheço e convivo) ao longo de minha carreira na escola pública, inúmeros profissionais maravilhosos. Pessoas que amam a sua profissão, que se preocupam com seus alunos, que fazem trabalhos excepcionais. Que possuem um conhecimento e formação excelentes, mas que estão desgastados e quase arrasados diante da atual situação educacional.

Li, há poucos dias, num artigo que os cursos de filosofia, matemática, química, biologia e outros todos ligados à área de magistério não estão tendo procura nas universidades.

Lógico!!!!!Quem é que quer ser professor??? ??????

Quem é que quer entrar numa carreira que está sendo extinta, não só pela total desvalorização e desrespeito, mas também pela falta de segurança que estamos enfrentando nas escolas?

Fiquei indignada com uma reportagem na TV (que aliás adora fazer reportagens sensacionalistas colocando o professor sempre como vilão da história) em que relatava que numa escola um aluno ameaçava os outros com um revólver e, num determinado momento, o repórter perguntou:”Onde estava o professor que não viu isso??!!”

E agora eu pergunto: “O que se espera de um professor (ou de qualquer ser humano), que se faça com uma arma apontada pra você ou pra outro ser humano??? Ah...já sei...o professor deveria enfrentar as balas do revólver!!!! Claro!!! As universidades e os cursos de aperfeiçoamento de professores não estão nos ensinando isso..

Vocês tem conhecimento de como os professores de nosso país estão adoecendo??? ?

Vocês sabem o que é enfrentar o estresse que a violência moral e física tem nos submetido dia a dia?

Você sabe o que é ouvir de um pai frases assim:

“Meu filho mentiu, mas ele é apenas uma criança!”

“Eu não sei mais o que fazer com o meu filho!”

“Você está passando muita lição para meu filho, e ele é apenas uma criança!”

“Ele agrediu o coleguinha, mas não foi ele quem começou.”

“Meu filho destruiu a escola, mas não fez isso sozinho!”

Classes super lotadas, falta de material pedagógico, espaço físico destruído, violência, desperdício de merenda, desperdício de material escolar que eles recebem e, muitas vezes, não valorizam (afinal eles não precisam fazer absolutamente nada para merecê-los), brigas por causa do “Leve-leite” (o aluno não pode faltar muito, não por que isso prejudica sua aprendizagem, mas porque senão ele não leva o leite.)

Regras educacionais dissonantes de acordo com a classe social dos alunos.

Impunidade.

Mas a educação não vai bem, por causa do professor..

Encerro esse desabafo com essa pergunta que li há poucos dias:

Essa pergunta foi a vencedora em um congresso sobre vida sustentável.

"Todo mundo `pensando` em deixar um planeta melhor para nossos filhos... Quando é que `pensarão` em deixar filhos melhores para o nosso planeta?"

O BOM NESTE PAÍS É SER POLITICO. APOSENTA-SE COM 8 ANOS DE "TRABALHO(?) ", E QUE SALÁRIO!!! (sem contar que não precisa grande formação acadêmica pra isto, infelizmente...)

Fonte: http://www.usinadeletras.com.br/exibelotexto.php?cod=59803&cat=Artigos&autor=F%E9lix%20Maier

Nota do Autor: E assim caminha a educação nesse país. Não se pode mais castigar alunos, não se pode gritar com alunos, têm que ser tudo na conversa, no diálogo, como se diálogo resolvesse alguma coisa. Vai dialogar com Bin Laden e vê se resolve algo? Com certeza sairá de lá direto pro cemitério, pois diálogo não adianta, nunca adiantou e jamais vai adiantar alguma coisa.

Antigamente aluno indisciplinado era posto na parede de castigo para tomar vergonha na cara, ou senão levava umas palmatórias, era mandado para a diretoria, ficava de castigo, e tinha até mesmo que escrever umas 200 ou 300 vezes frases do tipo: “eu não devo arrastar o pé”, “eu não devo fazer bagunça na classe”, “eu não devo desrespeitar professor” e outras, e por isso havia respeito.

Mas, hoje com o advento da psicologia e das “modernidades” às coisas desandaram e com essa política educacional do só diálogo e das chamadas medidas “sócio-educativas” que nada mais são do que premiação de alunos maus comportados, às coisas só tendem a piorar, e eu não quero nem ver o que será daqui um tempo. Claro que o ideal seria se a educação fosse em casa, que os pais educassem os seus filhos e filhas em casa.

Fiquem com Deus e que Deus vos abençoe!

2010-11-19T20:16:00.002-03:00

IMPORTANTE: LIBERDADE SOB ATAQUE. MANIFESTO EM DEFESA DA LIBERDADE RELIGIOSA NO BRASIL

A REPRODUÇÃO DESTE TEXTO É LIVRE E PERMITIDA PELOS AUTORES, DESDE QUE EM SUA INTEGRALIDADE E CITADAS AS FONTES.

UNIVERSIDADE MACKENZIE: EM DEFESA DA LIBERDADE DE EXPRESSÃO RELIGIOSA

A Universidade Presbiteriana Mackenzie vem recebendo ataques e críticas por um texto alegadamente “homofóbico” veiculado em seu site desde 2007. Nós, de várias denominações cristãs, vimos prestar solidariedade à instituição. Nós nos levantamos contra o uso indiscriminado do termo “homofobia”, que pretende aplicar-se tanto a assassinos, agressores e discriminadores de homossexuais quanto a líderes religiosos cristãos que, à luz da Escritura Sagrada, consideram a homossexualidade um pecado. Ora, nossa liberdade de consciência e de expressão não nos pode ser negada, nem confundida com violência. Consideramos que mencionar pecados para chamar os homens a um arrependimento voluntário é parte integrante do anúncio do Evangelho de Jesus Cristo. Nenhum discurso de ódio pode se calcar na pregação do amor e da graça de Deus.

Como cristãos, temos o mandato bíblico de oferecer o Evangelho da salvação a todas as pessoas. Jesus Cristo morreu para salvar e reconciliar o ser humano com Deus. Cremos, de acordo com as Escrituras, que “todos pecaram e carecem da glória de Deus” (Romanos 3.23). Somos pecadores, todos nós. Não existe uma divisão entre “pecadores” e “não-pecadores”. A Bíblia apresenta longas listas de pecado e informa que sem o perdão de Deus o homem está perdido e condenado. Sabemos que são pecado: “prostituição, impureza, lascívia, idolatria, feitiçaria, inimizades, contendas, rivalidades, iras, pelejas, dissensões, heresias, invejas, homicídios, bebedices, glutonarias” (Gálatas 5.19). Em sua interpretação tradicional e histórica, as Escrituras judaico-cristãs tratam da conduta homossexual como um pecado, como demonstram os textos de Levítico 18.22, 1Coríntios 6.9-10, Romanos 1.18-32, entre outros. Se queremos o arrependimento e a conversão do perdido, precisamos nomear também esse pecado. Não desejamos mudança de comportamento por força de lei, mas sim, a conversão do coração. E a conversão do coração não passa por pressão externa, mas pela ação graciosa e persuasiva do Espírito Santo de Deus, que, como ensinou o Senhor Jesus Cristo, convence “do pecado, da justiça e do juízo” (João 16.8).

Queremos assim nos certificar de que a eventual aprovação de leis chamadas anti-homofobia não nos impedirá de estender esse convite livremente a todos, um convite que também pode ser recusado. Não somos a favor de nenhum tipo de lei que proíba a conduta homossexual; da mesma forma, somos contrários a qualquer lei que atente contra um princípio caro à sociedade brasileira: a liberdade de consciência. A Constituição Federal (artigo 5º) assegura que “todos são iguais perante a lei”, “estipula ser inviolável a liberdade de consciência e de crença” e “estipula que ninguém será privado de direitos por motivo de crença religiosa ou de convicção filosófica ou política”. Também nos opomos a qualquer força exterior – intimidação, ameaças, agressões verbais e físicas – que vise à mudança de mentalidades. Não aceitamos que a criminalização da opinião seja um instrumento válido para transformações sociais, pois, além de inconstitucional, fomenta uma indesejável onda de autoritarismo, ferindo as bases da democracia. Assim como não buscamos reprimir a conduta homossexual por esses meios coercivos, não queremos que os mesmos meios sejam utilizados para que deixemos de pregar o que cremos. Queremos manter nossa liberdade de anunciar o arrependimento e o perdão de Deus publicamente. Queremos sustentar nosso direito de abrir instituições de ensino confessionais, que reflitam a cosmovisão cristã. Queremos garantir que a comunidade religiosa possa exprimir-se sobre todos os assuntos importantes para a sociedade.

Manifestamos, portanto, nosso total apoio ao pronunciamento da Igreja Presbiteriana do Brasil publicado no ano de 2007 e reproduzido parcialmente, também em 2007, no site da Universidade Presbiteriana Mackenzie, por seu chanceler, Reverendo Dr. Augustus Nicodemus Gomes Lopes. Se ativistas homossexuais pretendem criminalizar a postura da Universidade Presbiteriana Mackenzie, devem se preparar para confrontar igualmente a Igreja Presbiteriana do Brasil, as igrejas evangélicas de todo o país, a Igreja Católica Apostólica Romana, a Congregação Judaica do Brasil e, em última instância, censurar as próprias Escrituras judaico-cristãs. Indivíduos, grupos religiosos e instituições têm o direito garantido por lei de expressar sua confessionalidade e sua consciência sujeitas à Palavra de Deus. Postamo-nos firmemente para que essa liberdade não nos seja tirada.

Este manifesto é uma criação coletiva com vistas a representar o pensamento cristão brasileiro.

Portal da Igreja Presbiteriana do Brasil

http://www।ipb.org.br/

Fonte: http://mayafelix.blogspot.com/2010/11/importante-liberdade-sob-ataque.html

Nota do autor do blog : concordo com todo o exposto no Manifesto e por isso o publico. Está na hora de unirmos em defesa da liberdade religiosa. Não podemos deixar que uma minoria venha a dizer-nos o que é certo e o que é errado e tentar com isso redefinir nossas crenças. Já basta de tirania. É inadmissível que uma Universidade como a Mackenzie tenha sua liberdade de expressão cerceada por causa de um bando que se acha no direito de agir como bem entender.
E conclamo às autoridades brasileiras a dar um basta nessas atitudes tirânicas do movimento homossexual antes que seja tarde demais. Isto é se essas autoridades estiverem realmente comprometidas com a liberdade e não com grupinhos que se colocam como vítimas. E vítimas do quê? De uma suposta homofobia inexistente nesse país chamado Brasil.
Que Deus abençoe a todos e nos guarde do mal de uma tirania de uma minoria.

UM CLAMOR PELA DEMOCRACIA

2010-10-25T17:15:00.000-03:00

UM CLAMOR PELA DEMOCRACIA

Bom, neste post de hoje, não quero falar sobre as divergências entre protestantes e católicos, sobre questões como culto às imagens, sobre idolatria, sobre culto aos santos, e sobre outras questões em que todo evangélico diverge do catolicismo. Sou evangélico e em muitos pontos divirjo do catolicismo.

Mas, o assunto que quero tratar nesse post é sobre uma questão muito importante para os dias atuais.

Infelizmente nesses últimos dias e meses há um forte risco crescente de se institucionalizar uma ditadura no país. E, portanto, antes que isso ocorra é importante alertar o povo, e ficarmos vigilantes para que não venha a acontecer no Brasil. Para a democracia ser mantida é necessário que todos fiquemos vigilantes quanto ao que acontece em nosso país em que vivemos.

Nessa época três Bispos da Regional Sul 1 do Estado de São Paulo da CNBB, assinaram um manifesto público Intitulado “Apelo a Todos os Brasileiros e Brasileiras”, com o objetivo de conscientizar o seu rebanho e o povo brasileiro em geral sob os riscos de se votar num partido em que apoia abertamente o aborto. E, declararam nesse manifesto que o PT apoia a descriminalização do aborto, algo realmente que é verdade. Não escreveram nem divulgaram mentira alguma, pois como todos bem sabeis, o PT fechou questão sobre a descriminalização do aborto. E, nada que fora exposto em tal documento era mentira, pois era justamente todas as políticas que o PT havia adotado em todos os seus oito anos de governo. E, esses mesmos Bispos, sem indicarem qualquer partido político ou candidato, conclamam a todos os brasileiros e brasileiras, “que nas próximas eleições, deem seu voto somente a candidatos ou candidatas e partidos contrários à descriminalização do aborto” Uma orientação totalmente apartidária, e que reflete justamente o ensino da própria Igreja a qual representam, e usando da liberdade de expressão e de crença. Cumpriram tão somente o papel que lhes é devido como lideranças religiosas, que buscam orientarem o rebanho a que presidem quanto às eleições deste ano.

E, o Bispo de Guarulhos, o bispo diocesano Dom Luiz Gonzaga Bergonzini, usando do seu direito Constitucional de liberdade de expressão e de crença, pede a uma gráfica para que seja imprimido diversos panfletos do tal manifesto para distribuir nas Igrejas e para ser distribuído ao povo, para orientar ao povo, para conscientizar a população.

E, os petistas, não gostando de ver o povo ser conscientizado, não gostando de tal panfletagem ser distribuída, e não tendo como refutar tais afirmações, que são verdadeiramente fatos incontestáveis, o que fizeram? Numa atitude digna de governos tiranos e ditadoriais, foi a justiça para que fosse apreendidos tais panfletos sob a falsa acusação de serem apócrifos, difamatórios e outras acusações do tipo.

Não contentes com isso, um outro homem, que seguindo a sua própria consciência, e usando do direito de liberdade de expressão e de crença religiosa, que ousou distribuir panfletos com o mesmo conteúdo, foi também acusado pelos petistas, e preso, numa verdadeira demonstração de autoritarismo e de abuso de poder. A que tempos temos chegados? Já não se pode mais expresar-se livremente, pois se caso se desagradar ao PT, pode ser preso. Senhores e Senhoras, é inaceitável que só por alguém se manifestar contra um partido político informando justamente o que esse partido defende, seja por essa razão preso, e tenha os materiais que pediu para informar à outros sejam confiscados. Isso não é aceitável hum país que se declare democrático. É o cúmulo do absurdo!

E, antes de terminar esse post, quero pedir a todos os brasileiros e brasileiras, que para que se mantenha a democracia nesse país, que para evitar uma tirania e ditadura, peço a todos para que não votem no PT. Não podemos permitir que um partido com esse histórico de autoritarismo e tirania permaneça no poder pelos próximos quatro anos e até mesmo 20, 30, 40 anos ou até mais. Temos que darmos um basta nisso antes que seja tarde demais. Isso é um clamor pela democracia, para evitarmos que essa nossa nação se torne devido a um partido político uma tirania, uma ditadura, mas se mantenha um país livre e soberano, aonde todos possam expressarem livremente o seu pensamento e a sua crença religiosa.

Que Deus abençoe a todos vocês e fiquem com Deus!

: IGREJA SE CURVA DIANTE DA PRESSÃO DO PT A SITUAÇÃO DA DEFESA DA VIDA

2010-10-24T14:18:00.008-03:00

Original Message -----
From: "Situação da Defesa da Vida"
To:
Sent: Sunday, October 24, 2010 2:00 AM
Subject: IGREJA SE CURVA DIANTE DA PRESSÃO DO PT

A SITUAÇÃO DA DEFESA DA VIDA
>
> sdv@pesquisasedocumentos.com.br
>
> DIFUNDA ESTA MENSAGEM.
>
> EXPLIQUE A SEUS CONTATOS QUE A
> DIVULGAÇÃO DO CONHECIMENTO É
> NECESSÁRIA PARA A DEFESA DA VIDA.
>
> ===========================================
>
> IGREJA SE CURVA DIANTE DA PRESSÃO DO PT
>
> ===========================================
>
> Foi postado no You Tube o vídeo
>
> A IGREJA AMORDAÇADA PELO PT
>
> http://www.youtube.com/watch?v=PkzoKCkgMCo
>
> que explica os acontecimentos mais recentes da violenta repressão que o
> Partido dos Trabalhadores está exercendo sobre a Igreja para que ela
> não divulgue o que quer que seja que contrarie o programa do Partido.
>
> Pastores, padres e bispos estão se curvando em silêncio, sem um
> sinal de protesto.
>
> DIVULGUE COM URGÊNCIA O MAIS
> AMPLAMENTE POSSÍVEL ESTE VÍDEO.
>
> ===========================================
>
> LEIA A SEGUIR:
>
> 1. MÉDICO É PRESO EM SÃO PAULO POR
> DIVULGAR APELO DOS BISPOS.
>
> 2. REGIONAL SUL 1 DA CNBB SE CURVA
> DIANTE DAS PRESSÕES DO PT.
>
> 3. GOVERNO FEDERAL CONTRATA ASSESSORIA
> ESPECIALIZADA PARA LEGALIZAR ABORTO NO
> BRASIL
>
> 4. O ESTADO DE SÃO PAULO: HOMEM É
> AUTUADO POR DISTRIBUIR MATERIAL
> ANTI-DILMA
>
> 5. REINALDO DE AZEVEDO: ABUSO DE
> AUTORIDADE E CONSTRANGIMENTO ILEGAL.
> INDIVÍDUO É PRESO POR DISTRIBUIR
> MENSAGEM CONTRA O ABORTO
>
> ===========================================
>
> 1. MÉDICO É PRESO EM SÃO PAULO POR
> DIVULGAR APELO DOS BISPOS.
>
> ===========================================
>
> Nesta terça feira dia 19 de outubro de 2010 o diretor do
> Hospital São Paulo de Campos do Jordão, cidade do interior
> paulista, foi preso e levado à delegacia de polícia local. O homem
> tinha sido visto distribuindo no mercado local os folhetos publicados a
> pedido dos bispos do Regional Sul 1 da CNBB, que, segundo a
> nota por eles emitida, "recomendaram a sua ampla difusão".
>
> O Dr. Celmo Felski foi acusado de distribuir os folhetos por
> testemunhas oculares ao deputado estadual Carlos Almeida do PT e ao
> presidente da Câmara Municipal de Campos do Jordão. Em seguida
> os políticos denunciaram o médico às autoridades da Justiça. A
> polícia fêz uma batida na casa do acusado, encontrando o doutor em
> sua residência, de posse de 150 folhetos contendo o Apelo dos
> Bispos. Os folhetos foram apreendidos pelas autoridades e o médico
> foi levado para a Delegacia, onde foi enquadrado na lei 4737/65
> por crime de difamação e propaganda irregular.
>
> Os folhetos continham o Apelo a Todos os Brasileiros e
> Brasileiros, um documento dos bispos do egional Sul 1 da CNBB
> que representa as 41 dioceses do Estado de São Paulo.
>
> O Apelo que apresenta a lista das ações promovidas durante os oito
> anos de governo do Partido dos Trabalhadores com a finalidade de
> despenalizar o aborto no Brasil.
>
> A mesma lista havia sido publicada em destaque, por um renomado
> jornalista, na segunda página do Estado de São Paulo no dia
> anterior, em uma matéria intitulada "DILMA E O
> ABORTO".
>
> http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20101018/not_imp626220,0.php
>
> ===========================================
>
> 2. REGIONAL SUL 1 DA CNBB SE CURVA
> DIANTE DAS PRESSÕES DO PT.
>
> ===========================================
>
> Sábado passado, dia 16 de outubro de 2010, os bispos do
> Regional Sul 1 da CNBB, amendrontados pela pressão exercida
> pelo Partido dos Trabalhadores sobre a Igreja e sobre as
> instituições que discordam de seu programa de governo, recuaram e
> desmentiram o documento que haviam redigido.
>
> O Apelo foi retirado do ar no site oficial do Regional da CNBB.
> Na página onde antes os bispos diziam
>
> "RECOMENDAMOS QUE NAS PRÓXIMAS
> ELEIÇÕES DÊEM SEU VOTO SOMENTE A
> CANDIDATOS E PARTIDOS CONTRÁRIOS À
> DESCRIMINALIZAÇÃO DO ABORTO"
>
> http://www.pesquisasedocumentos.com.br/cnbbsul1.pdf
>
> os prelados passaram a dizer:
>
> "OS BISPOS ESCLARECEM QUE NÃO INDICAM
> CANDIDATOS OU PARTIDOS E RESPEITAM A
> DECISÃO LIVRE E AUTÔNOMA DE CADA
> ELEITOR".
>
> http://www.cnbbsul1.org.br/index.php?link=news/read.php&id=5809
>
> Onde antes os bispos diziam:
>
> "OS BISPOS RECOMENDAM A AMPLA DIFUSÃO
> DO APELO A TODOS OS BRASILEIROS E
> BRASILEIRAS",
>
> http://www.pesquisasedocumentos.com.br/cnbbsul1.pdf
>
> os mesmos passaram a dizer:
>
> "OS BISPOS DESAPROVAM A
> INSTRUMENTALIZAÇÃO DE SUAS
> DECLARAÇÕES E NOTAS E ENFATIZA QUE NÃO
> PATROCINA A IMPRESSÃO E A DIFUSÃO DE
> FOLHETOS A FAVOR OU CONTRA
> CANDIDATOS".
>
> http://www.cnbbsul1.org.br/index.php?link=news/read.php&id=5809
>
> E depois, diante da apreensão dos folhetos que haviam sido impressos
> em uma gráfica, seguindo as recomendações dadas pelos bispos de
> São Paulo de uma ampla difusão, e da autuação de fiéis como o
> Dr. Celmo Felsky, os bispos do Regional Sul 1 mantiveram o mais
> completo silêncio.
>
> "Quando a própria Conferência Episcopal é obrigada, pela
> pressão exercida pelo Partido dos Trabalhadores, à vergonha de ter
> que desdizer-se publicamente e voltar atrás, quando um documento que
> ela mesma havia pedido que tivesse a mais ampla divulgação, um
> documento que apresenta fatos públicos, fartamente documentados e
> facilmente verificáveis por qualquer pessoa, é humilhantemente
> apreendido, acusado de apócrifo e difamatório diante das câmaras de
> televisão de todo o Brasil, sem que a própria Conferência tenha
> ânimo de manifestar qualquer sinal de protesto, algo está muito
> mal".
>
> [A IGREJA AMORDAÇADA PELO PT:
> http://www.youtube.com/watch?v=PkzoKCkgMCo]
>
> Os milhares de leigos que, confiando na palavra de seus pastores,
> haviam se cotizado com sacrifício para defender a vida e atender o
> pedido dos bispos, passaram a entender a mensagem de que, daqui para a
> frente, deverão passar a temer, antes de veicularem qualquer
> crítica, por mais autêntica e fundamentada que seja, as poderosas
> garras do Partido dos Trabalhadores, em quem votarão no próximo dia
> 31 de outubro.
>
> A PRISÃO E O ENQUADRAMENTO DO DR. CELMO
> FELSKI E O AMEDRONTAMENTO DOS BISPOS DE
> SÃO PAULO É UM EXEMPLO DO TERRORRISMO
> ORGANIZADO QUE O PARTIDO DOS
> TRABALHADORES É CAPAZ DE FAZER CONTRA
> QUEM QUER QUE SE CONTRAPONHA A SEU
> PROGRAMA DE GOVERNO, PRINCIPALMENTE
> QUANDO ISTO É FEITO ATRAVÉS DA
> DIVULGAÇÃO DE VERDADES IRREFUTÁVEIS
> CONHECIDAS, COMPROVADAS E
> DOCUMENTADAS.
>
> A Igreja cedeu ante as pressões do Partido. Entretanto, a nova
> nota do Regional da CNBB não negou que o APELO A TODOS
> OS BRASILEIROS E BRASILEIRAS seja um documento
> autêntico, nem proibiu que continuasse a ser distribuído. Veja
> sobre este assunto os comentários divulgados no dia seguinte à
> publicação da nota por Dom Benedito Beni dos Santos, bispo de
> Lorena e um dos signatários do Apelo:
>
> http://www.youtube.com/watch?v=c-FFx5167Z0
>
> ===========================================
>
> 3. GOVERNO FEDERAL CONTRATA ASSESSORIA
> ESPECIALIZADA PARA LEGALIZAR ABORTO NO
> BRASIL
>
> ===========================================
>
> Em contraposição ao silêncio dos bispos, a candidata à
> presidência por parte do PT não cessa de falar. Ela explica
> continuamente à imprensa e às emissoras de televisão que está sendo
> vítima de uma campanha de difamação movida pela Igreja, que espalha
> os boatos de que seu governo seria a favor do aborto.
>
> Para desmentir estes supostos boatos, a candidata assinou, nos
> últimos dias do primeiro turno das eleições, uma carta onde ela
> afirma ser pessoalmente contrária ao aborto e que nada fará para
> legalizar a prática no Brasil.
>
> Na segunda feira dia 4 de outubro de 2010, o primeiro dia do
> segundo turno das eleições, porém, em um momento em que, até
> poucas horas antes, acreditava-se que a candidata do PT estaria
> eleita, o governo esqueceu-se de avisar o Diário Oficial da União
> para que adiasse por mais um mês, até o dia 1 de novembro, após o
> segundo turno, a publicação do contrato de uma parceria entre o
> Governo Federal e a Fundação Osvaldo Cruz, para continuar as
> atividades do GRUPO DE ESTUDO E PESQUISA PARA
> DESPENALIZAR O ABORTO NO BRASIL.
>
> Confira a parceria no no texto do Diário Oficial no alto da coluna
> da esquerda:
>
> http://www.in.gov.br/imprensa/visualiza/index.jsp?jornal=3&pagina=88&data=04/10/2010
>
> O Grupo de Estudo e Pesquisa para Despenalizar o Aborto no
> Brasil, criado pelo governo Lula, é coordenado pelo Dr. Thomas
> Gollop, um histórico promotor do aborto no país. Segundo afirma o
> Dr. Gollop em entrevista dada ao jornal O Estado de São Paulo,
>
> "A IDEIA DO GRUPO É IR MAIS LONGE E NÃO
> FAZER MAIS DO ABORTO UM CRIME. O
> OBJETIVO MAIOR NO FUTURO É A [COMPLETA]
> DESCRIMINALIZAÇÃO DO ABORTO".
>
> http://www.estadao.com.br/noticias/nacional,governo-prorroga-estudo-para-mudar-lei-do-aborto,625412,0.htm
>
> Esta notícia, e entre dezenas de outras, é apenas uma pequena
> amostra do quanto a candidata à presidência da República merece
> credibilidade quando afirma estar sendo vítima de uma campanha
> difamatória, quando declara ser a favor da vida e promete que nada
> fará que venha a promover a legalização do aborto no Brasil.
>
> ===========================================
>
> 4. O ESTADO DE SÃO PAULO: HOMEM É
> AUTUADO POR DISTRIBUIR MATERIAL
> ANTI-DILMA
>
> ===========================================
>
> http://ultimosegundo.ig.com.br/eleicoes/homem+e+autuado+em+sao+paulo+por+distribuir+material+antidilma/n1237807094973.html
>
> O acusado foi identificado como Celmo Felski e tinha 150 panfletos
> semelhantes ao encontrado na Gráfica Pana, com o logo da CNBB
> iG São Paulo
>
> 19/10/2010
>
> Um homem identificado como Celmo Felski foi autuado nesta
> terça-feira em Campos do Jordão (Vale do Paraíba - SP),
> por distribuir panfletos com mensagens de acusação contra a candidata
> do PT, Dilma Rousseff, e o partido dela.
>
> Com assinatura da Conferência Nacional dos Bispos do Brasil
> (CNBB), o material prega o voto contra a candidata do PT por
> suposto apoio à legalização do aborto.
>
> No último domingo, a CNBB divulgou uma nota desautorizando
> qualquer material político com o nome da entidade e explicando que as
> mensagens descobertas na gráfica não correspondiam a opinião da
> entidade.
>
> De acordo com a polícia, Celmo Felski foi denunciado pelo deputado
> estadual Carlinhos Almeida (PT) e pelo presidente da Câmara
> Municipal de Campos do Jordão, Sebastião Aparecido César
> (DEM).
>
> O acusado foi visto distribuindo o material contra Dilma no centro
> comercial de Campos e foi denunciado também por eleitores que
> receberam os panfletos da mão de Felski.
>
> A polícia de Campos diz que o acusado foi identificado em sua casa e
> enquadrado na lei 4737/65 do código eleitoral por difamação e
> propaganda eleitoral irregular.
>
> Celmo Felski é diretor do Hospital São Paulo, de Campos do
> Jordão. Ele foi ouvido pela polícia e liberado. Os panfletos
> foram apreendidos pelo delegado de plantão.
>
> ===========================================
>
> 5. REINALDO DE AZEVEDO: ABUSO DE
> AUTORIDADE E CONSTRANGIMENTO ILEGAL.
> INDIVÍDUO É PRESO POR DISTRIBUIR
> MENSAGEM CONTRA O ABORTO
>
> ===========================================
>
> http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/abuso-de-autoridade-e-constrangimento-ilegal-individuo-e-preso-por-distribuir-mensagem-contra-o-aborto/
>
> Em breve, manter em casa literatura antiaborto ou distribuí-la na
> esquina será considerado um caso de subversão.
>
> Ontem, Celso Felski foi autuado em Campos do Jordão, em São
> Paulo, por distribuir o "Apelo a Todos os Brasileiros", um
> manifesto contra o aborto redigido pela Comissão em Defesa da Vida
> da Regional Sul I, da CNBB. Então voltamos à ditadura.
>
> Felski foi denunciado pelo deputado estadual Carlinhos Almeida
> (PT) e pelo presidente da Câmara Municipal da cidade,
> Sebastião Aparecido César, do DEM. Olhem o DEM aí!!!
> Atenção! Nem mesmo houve "flagrante". O rapaz foi identificado
> em sua casa e enquadrado na lei 4737/65 do Código Eleitoral
> por difamação e propaganda eleitoral irregular.
>
> Por onde começo? Abuso de autoridade? Constrangimento ilegal?
> Violação do caput e de uma penca de incisos do Artigo 5º da
> Constituição? Isso é uma barbaridade! É no que dá! Uma
> decisão absurda, EM CARÁTER LIMINAR, de um ministro
> do TSE acaba gerando essas ações de teratologia legal, que
> começam a ser noticiadas como coisa corriqueira. O PT recorreu ao
> TSE contra a impressão e distribuição de panfletos, mas, que eu
> saiba, eles não foram postos na clandestinidade. Não há no texto,
> QUE NADA TEM DE APÓCRIFO, uma só mentira sobre as
> ações do governo e as opiniões de Dilma sobre o aborto. Então
> professores conhecidos podem mentir num manifesto, e o Ministério da
> Educação pode mentir sobre a opinião do candidato da oposição
> (ver posts acima)? Já um cidadão comum está impedido de
> distribuir um impresso que só traz a verdade. Se o texto é aquele
> "apelo", quero saber onde está a "difamação". O PT, com a
> ajuda da Justiça e de setores da imprensa, espalha o terror
> eleitoral.
>
> Por Reinaldo Azevedo
>
__._,_.___
| através de email | Responder através da web | Adicionar um novo tópico
Mensagens neste tópico (1)
Atividade nos últimos dias:

* Novos usuários 1

Visite seu Grupo
___________

Grata Nova!
A Boa Notícia de Jesus Cristo

Recebido por e-mail.
Nota do Autor do Blog: Não me surpreende em nada essas atitudes do PT, pois já se era de esperar. Um Partido que têm fortes relações com ditadores, e cuja ideologia é a socialista/comunista não se pode esperar outra coisa senão atitudes dignas de governos tiranos e ditadoriais.
Falta uma semana. O povo no próximo dia 31 poderá decidir pela democracia ou pela tirania de um partido que já demonstra ser tirano e antidemocrático, que é o PT. Se o povo quiser uma tirania basta simplesmente votar no PT, e sofrer às conseqüências por essa má escolha. O meu conselho é: não vote na Dilma, não vote pela Tirania, não vote pelo aborto e pelo engano. Não vote no PT.
Que Deus vos abençoe e vos guarde. Fiquem com Deus.

Site petista-dilmista propõe luta contra a Igreja Católica, como Chávez fez na Venezuela

2010-10-20T17:37:00.004-03:00

19/10/2010

às 15:22

Site petista-dilmista propõe luta contra a Igreja Católica, como Chávez fez na Venezuela

Um site petista-dilmista chamado “PT 20 anos no poder” está propondo uma mobilização contra a Igreja Católica. E dá a receita:
“Precisamos salvar o Brasil do atraso, e fazer a defesa enfática de um Estado laico, que só será possível com a eleição de Dilma Rousseff. A Igreja é que deve se submeter ao Estado, e não o contrário. Este caminho já foi traçado pelo companheiro Hugo Chávez na Venezuela: depois de sofrer uma campanha sórdida como a que estamos sofrendo agora, decretou a laicidade do Estado, e agora é o governo venezuelano que controla sua própria Igreja.”

O texto expõe a sua noção de liberdade religiosa:
“Nós acreditamos na liberdade religiosa, desde que a fé não seja usado como instrumento de dominação da vontade do povo por parte do Vaticano, como vemos acontecer desde as Cruzadas. Pesquisem o histórico dos chamados sacerdotes que se opõem ao PT e tentam manipular a opinião pública contra nós.”

Nem Dom Paulo Evaristo Arns escapa:
“Está claro que D. Paulo já não tem mais a capacidade de liderar sua Igreja, e uma intervenção se mostra cada vez mais necessária.”

Não adianta tirar a porcaria do ar. Já fiz um PDF.

Por Reinaldo Azevedo

Fonte: http://veja।abril.com.br/blog/reinaldo/geral/site-petista-dilmista-propoe-luta-contra-a-igreja-catolica-como-chavez-fez-na-venezuela/

a vida têm sido atacada por muitos

2010-10-14T04:12:00.019-03:00

A Vida é o dom maior que Deus nos deu. E, Deus no princípio criou macho e fêmea, criou o homem e a mulher, para crescerem e multiplicarem e encherem a terra. O propósito de Deus foi que o ser humano fosse feliz e se multiplicasse, e o servisse e O adorasse.
Nenhuma sociedade sobreviveu sem dar o devido valor à vida, mas toda sociedade que desvalorizou a vida veio a desaparecer. A vida começa desde a sua concepção e vai até o seu fim natural. ´E é importante darmos o devido valor à vida, e a defendermos em todos os seus sentidos.
Mas, infelizmente, hoje em dia, a vida têm sido atacada por muitos, que não dão o devido valor a vida. Uma forte cultura de morte têm sido promovida no mundo todo. Cultura de morte essa que trará sérios prejuízos a toda a sociedade e a todo o meio ambiente em que vivemos. Líderes, governos e instituições têm promovido o aborto, o homossexualismo ou homossexualidade, o famigerado planejamento familiar, entre outras coisas. Isso tudo, se for permitido aqui no Brasil, e se for implantado, acarretará futuramente no próprio fim da nação brasileira. Uma nação só sobrevive sobre os seguintes fundamentos: Deus, Família, Religião e Vida. Quando todos esses fundamentos são atacados, perto esta a nação do seu fim.
Alguns, tentando enganar aos incautos ou até mesmo por ignorância, dizem o seguinte: "Ser favorável a descriminalização do aborto não é ser pró-aborto". Vejam só a mentira que declaram. Como pode alguém ser favorável a descriminalização do aborto e não ser pró-aborto? Ser contra o aborto é justamente ser contra a descriminalização do aborto. Se alguém defende a descriminalização do aborto, queira ou naõ, goste ou não, está na prática sendo favorável ao aborto, pois não pode ser favorável a descriminalização e não ser favorável a aquilo que pede que seja descriminalizado. Ficar dizendo ser favorável a descriminzalização de algo e dizer não ser favorável a aquilo que pede que seja descriminalizado, é hipocrisia e é usar de engodo e querer enganar os outros, é algo totalmente inaceitável e repulsivo.
E, já que estamos em época de eleição, devemos nos lembrar de que há uma candidata que em 2007 disse que era favorável ao aborto, e que se chama Dilma Roussef. E, há vários vídeos no Youtube em que ela mesma declara ser favorável ao aborto.
E, agora, com medo de perder a eleição, fica declarando ser a favor da vida, e ainda por cima, usando de mentiras, o que já é um absurdo, tanto ela como os de sua campanha, dizem no horário político eleitoral que todos aqueles que denunciaram o fato de ela e de o PT serem favoráveis ao aborto são do mal, e estão promovendo mentiras. Afirmam que tudo não passa de boatos.. Oras, como alguém que mente, que num certo período diz uma coisa, e depois diz que não passa de boatos, ousa querer ser Presidente da República Federativa do Brasil?
Aqui posto dois vídeos que mostram claramente que Dilma defende o Aborto.
Primeiro Vídeo:
http://www.youtube.com/watch?v=qlhAUyAOGUg&feature=related

Segundo Vídeo:
http://www.youtube.com/watch?v=V2AENfY5JiA

E, diante de tais fatos, é mentira, não passa de boato que Dilma defende o aborto? Lógico que não, pois as provas são totalmente contundentes.
E é totalmente inaceitável que nesse país haja pessoas que venham a defenderem o aborto? Sim, é totalmente inaceitável e inadmissível, pois isso se constitui num atentado contra a própria vida. A que tempos estamos chegando? A tempos bárbaros.
Portanto, antes de decidir o voto, pense bastante, pois depois não vai adiantar se lamentar ou chorar. Não podemos nos compactuar com políticos ou partidos, ou pessoas que defendam o aborto, o homossexualismo, pois tais coisas certamente arruinarão a nação Brasileira e levarão a nação Brasileira a futuramente desaparecer do mapa.
Aos covardes que não denunciam políticas pró-aborto, e que não têm coragem e ousadia de se levantarem em defesa da vida e denunciando aqueles que pretendem implantar uma cultura de morte e iniquidade, só digo o seguinte: um dia vocês prestarão contas a Deus pela vossa covardia, por preferirem se calarem quando deveriam levantarem a vossa voz.
E, antes terminar esse post, peço a vocês para verem o Vídeo do Pastor Paschoal Piragine, que posto a seguir:
http://www.youtube.com/watch?v=_UJELZCYVKk&feature=related

Que Deus vos abençoe e fiquem com Deus!

O Estado deve ser laico?

2010-08-24T16:15:00.010-03:00

Um certo leitor disse que o Estado deve ser laico, e um pouco mais a frente, disse: "Ninguém garante, e a história já mostra isso, que um estado ligado a religião seria menos corrupto. Na verdade, penso eu que só atrasaria a ciência, as artes e, principalmente, a filosofia",
Bom, vamos comentar o assunto: o tal leitor nem deve ter prestado atenção, mas disse uma verdade: um estado ligado a religião seria menos corrupto. E, podemos ver claramente que um Estado laico, como bem temos visto em nossa nação, têm sido muito mais corrupto do que um Estado que se diga confessional ou que se diga apenas com princípios religiosos.
Qual o problema de um Estado Laico?
O problema não é apenas um, mas vários. Mas vamos tratar aqui apenas de alguns.
O primeiro deles é que todo Estado têm que ter uma base em que se possa estabelecer às leis para um país, têm que se basear em alguns princípios, não pode ser ele mesmo a base dos seus princípios. Se não há uma base para estabelecer seus princípios ele mesmo acaba por ser o próprio definidor fundamental daquilo que é certo ou errado.
E no que isto implica? Isto implica no seguinte: se o Estado não tiver uma base em que possa sustentar seus princípios, e se essa base de princípios para se estabelecer às leis, não puder ser princípios religiosos ou de alguma religião, fatalmente o próprio Estado acaba por se tornar na própria base de princípios, e portanto, na própria religião.
No fim das contas, todo estado precisa encontrar princípios pelos quais possa nortear suas leis e constituições e esses princípios são sempre encontrados na própria religião. Agora, um Estado laico, já que se diz ser laico e não religioso, precisará de ter uma base para se basear suas leis. E, portanto, se não se pode se basear em princípios religiosos, naturalmente, mais dia menos dia, o Estado por sua própria natureza terá que se estabelecer como sendo a própria religião e como sendo o próprio deusm determinando o que os cidadãos devem ou não devem fazerem.
No fim das contas, devido ao fato de que deve haver uma base em que um Estado deva se basear suas leis, não podendo ser na religião, o próprio Estado, para ter princípios em que possa basear toda a constituição e leis para uma nação, terá que por fim se tornar na própria religião oficial do país e no próprio deus. Um estado laico, mais dia menos dia chegar-se-á a esse patamar de se declarar na própria religião e no próprio deus do Estado, e acabará, por fim, se intrometendo em todas as áreas, inclusive no que se chama atualmente de "ciência", definindo como devem serem às pesquisas, o que deve ser pesquisado, e quais resultados de pesquisas são ou não são válidos, e também acabará por fim a influenciar a filosofia, dizendo como deve ser a filosofia.
Portanto, ao contrário do que os laicistas e defensores do estado laico pensam, o Estado laico acabaria no fim das contas obrigando a todos a adorá-lo e atrasaria a chamada "ciência", as artes, a filosofia, e como já temos visto é bem mais corrupto e imoral do que um Estado não laico. Portanto, um Estado Laico tende a no fim das contas a obrigar às pessoas a servi-lo e a fazer tudo o que ele determinar.
Portanto, a minha conclusão nesse artigo é que um Estado não deve ser laico, pelos motivos e razões já elencados acima.

Atenção: Uma enquete na folha sobre adoção de crianças por homossexuais.

2010-05-02T22:55:00.004-03:00

Atenção: Uma enquete na Folha, cujo Link é: http://polls.folha.com.br/poll/1011703/ está a perguntar o seguinte:

Adoção

Em julgamento considerado histórico pelos próprios ministros, a 4a Turma do STJ (Superior Tribunal de Justiça) reconheceu, por unanimidade, que casais formados por homossexuais têm o direito de adotar filhos. Você concorda com a decisão?

Entrem na tal enquete e votem Não. Vamos dizer não a essa vergonhosa decisão da Turma do STJ sobre adoção de crianças por homossexuais.

As vacinas contra gripe suína contêm o VÍRUS H1N1 VIVO!

2010-03-01T04:42:00.002-03:00

As vacinas contra gripe suína contêm o VÍRUS H1N1 VIVO!

Procurem no Google: Laborátório Baxter vacinas denuncias

Hoje, a midia informou que, começaram os testes das vacinas em milhares de pessoas desinformadas sobre os perigos das mesmas. Vejo-me assim na obrigação de informar as pessoas sobre seu conteúdo e divulgar ao máximo esta informação ! (mais uma vez !)

As vacinas contra gripe suína contêm o VÍRUS H1N1 VIVO !

Não é um erro, o principal ingrediente das vacinas da Novartis e GlaxoSmithKline contém um vírus vivo, um vírus atenuado significando uma forma enfraquecida do vírus da gripe suína.

Vacinas atenuadas podem ser fatais e promover a disseminação do vírus. Quando se administra numa pessoa uma forma atenuada do vírus vivo, os germes se movem e se espalham por todo o corpo, infectando assim o hospedeiro.

De seguida, ele é expulso nas fezes, membranas mucosas e glândulas salivares da pessoa infectada. Este processo é chamado de "eliminação do vírus" e pode levar várias semanas.

Imagine milhões de crianças que serão vacinadas no Outono.

Eles propagarão o vírus H1N1 por todo o país, nos canos de esgoto e, possivelmente, através do processo de dessalinização e água da torneira.

Se metade da população dos Estados Unidos forem vacinados no Outono e no Inverno (Taipei Times), imaginem a virulência mortal da gripe suína numa base anual. A vacinação obrigatória irá causar uma pandemia e provavelmente não é a solução.

Alguns leitores poderão pensar que eu sou um fã de conspiração ao levantar esta questão, que os fabricantes de vacinas não são assim tão maus.

Mas tudo que eles precisam fazer é pesquisar no Google por "vacinas atenuadas", o que significa que a vacina está viva, mas é uma forma de vírus patogénico. Você realmente deseja arriscar sua saúde e receber um vírus vivo da gripe em seu corpo e esperar que seja imunizado? Não se arrisque.

Ambas as Vacinas de Novartis e GSK contêm MF59, um adjuvante à base de esqualeno. Sua combinação com um vírus vivo torna-o muito mais poderoso e mortal.

A vacina da GlaxoSmithKline contra a gripe contem thimerosal (artigo do Washington Post), um conservante de vacinas composto principalmente de um mercúrio altamente tóxico.

Mercúrio é o segundo metal mais tóxico do planeta.

Sabemos que é a causa de autismo e de outros danos neurais em crianças. As vacinas também contêm formaldeído, um químico responsável pelo cancer.

É utilizado para embalsamento (cuidados praticados para garantir a preservação dos corpos de pessoas falecidas).

Todo esse medo da gripe é uma infopub lançada pelos fabricantes de vacinas, com a ajuda da mídia e do governo federal.

Assim, eles poderão simplesmente vacinar milhões de americanos sem qualquer dificuldade.

A Segurança Interna, o BATF, o FBI, U. S. Marshals, o Exército dos Estados Unidos, e a FEMA NORTHCOM discutem os planos para ajudar as autoridades civis na vacinação e colocação em quarentena, grande parte da população dos Estados Unidos. (veja aqui)

A equipes de vacinação deslocar-se-ão aos domicílios na busca de crianças que ainda não receberam as suas doses.

Estes eventos podem estar muito próximos.

Hoje temos de concentrar nossos esforços em educar as massas para a protecção contra essas perigosas vacinas.

Temos apenas este verão para aumentar o número de manifestantes de modo que toda a gente saiba que esta pandemia de gripe suína é um embuste mantido pelas empresas farmacêuticas, pela mídia e pelo governo federal e que a solução que eles propõem só irá aumentar a taxa de infecção da nova estirpe híbrida do vírus da gripe.

Entre em contato com o seu Deputado, clicando aqui (só para os E.U.A). Preencha o formulário e peça para pôr um fim a esta loucura.

Fonte: Republic BroadCasting

Tradução: ProvaFinal2012

PS: Devo relembrar que a jornalista de investigação Jane Burgermeister apresentou queixa, em Avril 2009, junto do FBI, acusando as seguintes entidades de Genocídio contra a Humanidade:

1 - A OMS (Organização Mundial da Saúde), que dirige a operações globais, campanhas de vacinação, e que faz declarações criminosas.

2 - A ONU,

3 - Barack Obama (Presidente dos E.U.A),

4 - David de Rothschild (banqueiro),

5 - David Rockefeller (banqueiro),

6 - George Soros (banqueiro),

7 - Werner Faymann (Chanceler da Áustria)

entre outros.... Saiba mais aqui

Existe também um movimento em França, para obrigar a midia a parar de fazer publicidade a essas vacinas perigosas e os governos a cancelar o programa de vacinação obrigatoria (aqui em Francês)

Portugal e Brasil ainda não tem qualquer tipo de movimento deste género, peço no entanto que divulgue ao máximo esta informação e que pessoas bem posicionadas tomem uma atitude inteligente.

Fonte da informação:

http://provafinal2012.blogspot.com/2009/08/virus-h1n1-vivo-nas-vacinas.html

Fonte 2:http://apologiajudaica.blogspot.com/2010/03/as-vacinas-contra-gripe-suina-contem-o.html

Sobre o Natal

2009-12-18T00:09:00.016-03:00

Bom, após um longo período parado volto para escrever este artigo.
Bom, ultiumamente surgiu uma discussão sobre o Natal. Os anti-comemoração de Natal alegam que o Natal é uma festa pagã, que teve origem na Saturnália, Brumália e/ou em alguma festa pagã, Dizem que Jesus não nasceu no dia 25 de Dezembro, que no mês de Dezembro era inverno, que no dia 25 comemorava a festa do deus Sol Invictus dos pagãos, e que às árvores de Natal são de origem pagã, e tantas outras coisas, e tão somente para se dizer que o Natal é pagão e que não se deve comemorar.
Agora, me pergunto: Será que todos os cristãos através dos séculos, que comemoraram o Natal foram para o inferno, já que segundo esses novos "entendidos no assunto" o Natal é pagão?
Será que a maioria dos cristãos hoje não vai ser salvo simplesmente por comemorar o Natal, que segundo os tais "entendidos no assunto", o natal é pagão?
Bom, quanto ao Natal falam mal, dizem que o Cristão não pode comemorar. E, quanto aos meses do nosso calendário, por que será que nada dizem contra, visto que todos esses meses foram criados e se dado os nomes, isto sim, de "deuses pagãos" e até em homenagem a "Imperadores romanos" que eram divinizados? Se alguém não acredita no que disse é só consultar a Wikipédia. Em relação aos nomes dos meses do ano os tais nada dizem contra, até dizem em que mês estamos.
Há, e uma outra pergunta: Por que será que nada dizem sobre as tradições de casamento: como vestido de noiva branco, sobre vêu e grinalda, sobre buquê de flôres, e outras tradições do casamento que nem tiveram nenhuma origem cristã?
Bom, sabe o que eu penso a respeito: é coisa de quem não têm o que fazer.
É tão bom, no Natal celebrar o Nascimento de Cristo, celebrar o nome DAquele que veio ao mundo para ser a nossa redenção, que se entregou a si mesmo pelos nossos pecados e relembrar que Jesus veio a este mundo de pecado tão somente para nos salvar. E, com isto, me pergunto: Que tipo de cristãos são esses que vêem problema em celebrar o Natal? E que importa se Jesus nasceu em 25 de Dezembro, ou 8 de Agosto, ou 13 de Fevereiro, ou 7 de Julho ou outra data qualquer? O importante é que Jesus veio ao mundo.
E que importa se em Dezembro estava no inverno ou não? E digo mais: Seria impossível para Deus, por ocasião da vinda de seu Filho Jesus Cristo fazer com que em Dezembro em vez de haver inverno, fazer excepcionalmente ser um tempo de verão e de forte calor em toda a Judéia naquela ´época? E quem pode dizer que Deus não possa ter operado tal milagre transformando milagrosamente o inverno em verão simplesmente naquela região onde os pastores estavam, onde os magos estavam, e onde Jesus nasceu? Ou será que para os tais isso seria impossível para Deus? E se isso seria impossível para Deus, a que Deus será que vós servis?
Agora, se acham que não se deve celebrar no dia 25 de Dezembro pois acham que com isso estais adorando a alguma divindade pagã, por que então não escolhem outra data e não celebram em outra data? Ah! E os vossos aniversários celebrais ou não? E se celebrais os vossos aniversários por que então se recusais a celebrardes o Nascimento de Nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo? Sois, por acaso, mais importante do que Jesus para celebrardes os vossos aniversários e não o de Cristo, ou para celebrardes o nascimento de outras pessoas e não o de Cristo?
Sois, por acaso, mais importantes do que os anjos, que celebraram no céu o Nascimento de Cristo, cantando: "Glória a Deus nas alturas, paz na terra, boa vontade para com os homens"? Ou será que sois mais perfeitos, mais santos, mais justos, mais cristãos, mais verdadeiros, mais puros, mais santificados, e mais pertos de Deus do que todos os demais cristãos que celebram o Natal?
Ou será que agora que os cristãos para estarem certos, corretos, e para serem bíblicos têm que adotarem a vossa visão, e agirem como vós agis?
Posto tudo isto digo: Que o que comemora, comemore e celebre o Nascimento de Cristo, glorificando a Deus, e o que não comemore glorifique a Deus e não crie contendas quanto a esta questão do Natal, e o que comemora também não crie contendas, pois todos nós cristãos, independente de comemorarmos ou não o Natal haveremos de habitarmos o mesmo céu,
E, digo a todos: Se foi duro com palavras, não o fui com o objetivo de criar contendas ou com desamor para com os irmãos e as irmãs em Cristo, mas com o objetivo de levar aqueles que não concordam com o Natal a refletirem sobre suas próprias atitudes e posições e também para que aqueles que comemoram o Natal também reflitam sobre o mesmo. E se a alguém eu o tiver ofendido, que me perdoe.
E desejo a todos que tenham um Feliz Natal. Que Deus vos abençoe. Amém!

Aviso aos que não têm educação

2009-02-12T18:45:00.002-03:00

Quero aqui informar aos comentaristas que não têm educação e não têm respeito, e que se acham inteligentes, o seguinte:
Primeiro: Sejam educados e tenham um pouco mais de respeito.
Segundo: Quando aprenderem o que significa respeito e educação, o que significa argumentar e respeitar a opinião alheia, e discordar sem desrespeitar e desmerecer a opinião alheia, aí sim, com muito prazer publicarei vossos comentários.
Terceiro: Se não gostam do meu blog ou do que escrevo, pelo menos tenham um pouco de respeito. Não precissam comentarem no meu blog. Vocês têm toda a liberdade tanto de comentarem como de não comentarem.;
Quarto: Eu me dou ao inteiro direito de recusar todo e qualquer comentário que seja desrespeitoso, mal educado.
Portanto, só peço o seguinte aos comentaristas que não têm educação, que aprendam a terem um pouco mais de educação e de respeito

Como as coisas são bem interessantes.

2009-02-08T20:59:00.004-03:00

Como as coisas são bem interessantes.
Vivemos num país fundado e formado sob os valores morais e éticos cristãos.
A grande maioria da população se diz Cristã, e crê em Deus.
Só isto já bastaria para qualquer pessoa que têm olhos e enxerga entender que apesar de no País haver liberdade religiosa, esse é um País de maioria cristã, que têm valores e princípios morais cristãos, e que portanto, nenhuma lei que contradiga esses valores e princípios morais poderia ser aprovada ou aceita, e que portanto dever-se-ia respeitar aquilo que a maioria da população pensa e crê.
Mas, não é assim. Há uma pequena minoria muito barulhenta, e nenhum pouco democrática, e que se acha no direito de mudar os costumes e as leis do País para favorecê-la. Isso, em qualquer país sensato, e cujos governantes fossem sensatos, seria um completo absurdo.
Mas, o pior, é que os próprios governantes dessa nação, que parece que se embebedaram com o vinho dessa minoria, quer impor os costumes e tradições dessa minoria barulhenta sobre a maior parte do povo, sem nem querer ouvir a voz da população.
Mas, o incrível nisso tudo, é que a maior parte da população, parece estar deitada eternamente em berço esplêndido, sem se aperceber o que o governo está a fazer.
Mas, não é só isso: quando os cristãos levantam a bandeira de defesa da moralidade, da ética, da família, baseado naquilo em que crêem, e visto que a maior parte da população brasileira se diz cristã, vem os tais demagogos de plantão do politicamente correto, que buscam distorcer tudo e moldar tudo ao bel-prazer deles, e dizem que os cristãos não devem impor sua visão, ignorando que o Brasil é um país cristão, e não um outro tipo de país.
Mas, só que os mesmos que dizem que os cristãos não devem impor sua visão, com a hipocrisia costumeira, buscam, por debaixo dos tapetes, e até mesmo na surdina, impor suas visões distorcidas sobre toda a sociedade, querendo que a sociedade seja punida se caso não aceitar suas imposições.
E, isto tudo, sem contar que já vem com essa história de que "O Estado é laico". E isto só para calar a boca de quem denuncia toda essa sujeira que querem impor a sociedade sem que a sociedade o saiba.
E, o pior ainda, é que tudo isso é feito sob a complacência da mídia, que colabora e muito com isso, escondendo os fatos reais de tudo isso da sociedade.
Bom, o Estado não deve ser laico mas deve ser DIREITO. Abaixo ao Estado Laico com todas as suas corrupções, e com todas as suas falcatruas.
Quero um Estado DIREITO, HONESTO e que seja servidor da população.

Mulher que foi criada em um lar homossexual, mostra o prejuízo que ela sofreu em sua formação

2009-02-03T01:46:00.001-03:00

É relevante o testemunho da sra. Dawn Stefanowicz, que foi criada em um lar homossexual, mostrando o prejuízo que ela sofreu em sua formação. A matéria foi publicada em Madri, em 12 out 2006, pelo site www.acidigital.com. Transcrevemos abaixo:

“Uma mulher canadense que foi criada em um lar homossexual se dedica agora a assistir a outras pessoas que atravessam a mesma situação e a pedir aos governos do mundo que protejam o matrimônio entre homem e mulher. Conforme informa o site: ForumLibertas.org, Dawn Stefanowicz vive em Ontario, Canadá, com seu marido de toda a vida e seus dois filhos, que educou em casa. Atualmente prepara sua autobiografia e desenvolve um ministério especial no website (em inglês): Brinda ajuda a outras pessoas que como ela cresceram a cargo de um pai homossexual e foram expostos a este estilo de vida.

Stefanowicz explica no site “como em sua infância esteve exposta a trocas de casais gays, praias nudistas e a falta de afirmação em sua feminilidade, como lhe feriu o estilo de vida no qual cresceu, e oferece ajuda, conselho e informação para outras pessoas que cresceram feridas em um ambiente de ‘família’ gay, um estilo de ‘família’ que ela não deseja para ninguém e que acredita que as leis não deveriam apoiar”.

Seu testemunho

Em seu relato, Stefanowicz explica que devido a uma doença grave de sua mãe ficou aos cuidados de seu pai homossexual quando ainda era uma menina. “Estive exposta a um alto risco de doenças de transmissão sexual devido ao abuso sexual, aos comportamentos de alto risco de meu pai e a vários casais”, relata.

“Inclusive quando meu pai estava no que pareciam relações monógamas, continuava fazendo ‘cruising’ procurando sexo anônimo. Cheguei a me preocupar profundamente, a amar e entender com compaixão o meu pai. Compartilhava comigo o que lamentava da vida. Desgraçadamente, sendo criança alguns adultos abusaram sexual e fisicamente dele. Devido a isto, viveu com depressão, problemas de controle, acessos de raiva, tendências suicidas e compulsão sexual. Tentava satisfazer sua necessidade pelo afeto de seu pai, por sua afirmação e atenção, com relações promíscuas e transitórias. Os (ex) parceiros de meu pai, com os que tratei e cheguei a apreciar com sentimentos profundos, viram suas vidas drasticamente cortadas pela AIDS e o suicídio. Tristemente, meu pai morreu de AIDS em 1991″, recorda.

Segundo Stefanowicz as “experiências pessoais, profissionais e sociais com meu pai não me ensinaram o respeito pela moralidade, a autoridade, o matrimônio ou o amor paterno. Sentia-me temerosamente sossegada porque meu pai não me permitia falar dele, seus colegas de quarto, seu estilo de vida e seus encontros nessa subcultura. Enquanto vivi em casa, tive que viver segundo suas regras”.

“Sim, amava meu pai. Mas me sentia abandonada e desprezada porque meu pai me deixava freqüentemente para estar vários dias com seus companheiros. Seus parceiros realmente não se interessavam por mim. Fui danificada pelo mau trato doméstico homossexual, as tentativas sexuais com menores e a perda de parceiros sexuais como se as pessoas fossem só coisas para usar. Procurei consolo, procurei o amor de meu pai em diversos namorados a partir dos 12 anos”, sustenta.

Stefanowicz lembra que “desde tenra idade, se expôs a conversas sexualmente explícitas, estilos de vida hedonistas, subculturas GLBT e estações de férias gay. O sexo me parecia gratuito quando era menina. Expôs a manifestações de sexualidade de todo tipo incluindo sexo em casas de banho, travestismo, sodomia, pornografia, nudismo gay, lesbianismo, bisexualidade, voyeurismo e exibicionismo. Aludia-se ao sadomasoquismo e se mostravam alguns aspectos. As drogas e o álcool freqüentemente contribuíam para baixar as inibições nas relações de meu pai”.

“Meu pai apreciava o vestir unissex, os aspectos de gênero-neutro, e a trocar de roupa quando eu tinha 8 anos. Eu não via o valor das diferenças biologicamente complementares entre homem e mulher. Nem pensava sobre o matrimônio. Fiz votos de nunca ter filhos, porque não cresci em um ambiente de lar seguro, sacrificial, centrado nas crianças“, assinala.

As conseqüências

“Mais de duas décadas de exposição direta a estas experiências estressantes causaram insegurança, depressão, pensamentos suicidas, medo, ansiedade, baixa auto-estima, insônia e confusão sexual. Minha consciência e minha inocência foram seriamente danificadas. Fui testemunha de que todos os outros membros da família também sofriam“, sustenta Stefanowicz.

Ela assegura que só depois de ter tomado as decisões mais importantes de sua vida, começou a dar-se conta de como a tinha afetado crescer nesse ambiente. “Minha cura implicou olhar de frente a realidade, aceitar as conseqüências a longo prazo e oferecer perdão. Podem imaginar ser forçados a aceitar relações instáveis e práticas sexuais diversas desde curta idade e como afetou a meu desenvolvimento?. Infelizmente, até que meu pai, seus parceiros sexuais e minha mãe morreram, não pude falar publicamente de minhas experiências“, explica.

“Ao final, as crianças serão as vítimas reais e os perdedores do matrimônio legal do mesmo sexo. Que esperança posso oferecer a crianças inocentes sem voz? Governos e juízes devem defender o matrimônio entre homem e mulher e excluir todos os outros, pelo bem de nossas crianças”, conclui”. (Termina aqui a matéria de Stefanowicz). Veja mais detalhes em:

http://www.dawnstefanowicz.com/dawntest.htm

Fontes: http://blog.cancaonova.com/felipeaquino/

http://holofote.net/2009/01/20/mulher-que-foi-criada-em-um-lar-homossexual-mostra-o-prejuizo-que-ela-sofreu-em-sua-formacao/

Blog do Carlos Henrique

frase do dia

quem é tolerante não precisa pregar a tolerância

DUPLA DE HOMOSSEXUAIS É PRESA POR TORTURAR E MATAR UM BEBÊ DE 9 MESES.

DUPLA DE HOMOSSEXUAIS É PRESA POR TORTURAR E MATAR UM BEBÊ DE 9 MESES.

Quatro bebês correm risco de serem sacrificados em religiões afro-brasileiras no Rio

Quatro bebês correm risco de serem sacrificados em religiões afro-brasileiras no Rio

Quatro bebês correm risco de serem sacrificados em religiões afro-brasileiras no Rio

Frase do Dia

Zumbi dos Palmares: herói ou vilão?

Zumbi dos Palmares: herói de quê?

O QUE É A MORTE?

O QUE É A MORTE?

O QUE É A MORTE ?

Morte cerebral e doação de órgãos­­

Escândalo de comércio de órgãos em vários países

Questões importantes sobre a doação de órgãos

Uma alma eterna

Esposa de pastor sai do coma

Outros casos surpreendentes

Vida após a morte

Decisões de vida ou morte diante da eternidade

Chocante: exigir morte antes de doação de órgãos é desnecessário, diz especialista

Chocante: exigir morte antes de doação de órgãos é desnecessário, diz especialista

Chocante: exigir morte antes de doação de órgãos é desnecessário, diz especialista

Frase do Dia

Direita versus Esquerda

Direita versus Esquerda

JÁ ESTOU COM SACO CHEIO DESTA PALAVRA: PRECONCEITO.

Estômago menor paga meia em restaurantes de Rio Preto

Evolucionismo e a Igreja Cristã Primitiva

EVOLUÇÃO

Hoje, acessando o site do Big Busca

Constituição anti-“homofobia” para o Brasil: um sonho de Marta Suplicy e OAB

Constituição anti-“homofobia” para o Brasil: um sonho de Marta Suplicy e OAB

Chora Brasil Reprisado

RESPOSTA AO ARTIGO

ESTADO INSTITUI UMA MINOCRACIA: OUTDOR É RETIRADO POR CONTER VERSÍCULOS BÍBLICOS A PEDIDO DA DITADURA GAYZISTA

ESTADO INSTITUI UMA MINOCRACIA: OUTDOR É RETIRADO POR CONTER VERSÍCULOS BÍBLICOS A PEDIDO DA DITADURA GAYZISTA

Mensagens em outdoor evangélico criticado por gays são retiradas

INTOLERÂNCIA RELIGIOSA E PERSEGUIÇÃO RELIGIÃO EM RIBEIRÃO PRETO: IGREJA EVANGÉLICA USANDO DO SEU DIREITO DE SE EXPRESSAR CONFORME A SUA FÉ TEM CERCEAD

INTOLERÂNCIA RELIGIOSA E PERSEGUIÇÃO RELIGIÃO EM RIBEIRÃO PRETO: IGREJA EVANGÉLICA USANDO DO SEU DIREITO DE SE EXPRESSAR CONFORME A SUA FÉ TEM CERCEADO O SEU DIREITO DE SE EXPRESSAR CONFORME A SUA FÉ POR CAUSA DOS GAYS QUE NÃO ACEITAM CRÍTICAS CONTRA ELES.

Justiça manda retirar outdoor evangélico criticado por gays em SP

Grupos gays ameaçam entrar na Justiça contra outdoor de evangélicos

Esses homossexuais querem fazerem uma verdadeira Guerra Santa

Desabafo de uma professora do DF

IMPORTANTE: LIBERDADE SOB ATAQUE. MANIFESTO EM DEFESA DA LIBERDADE RELIGIOSA NO BRASIL

UM CLAMOR PELA DEMOCRACIA

: IGREJA SE CURVA DIANTE DA PRESSÃO DO PT A SITUAÇÃO DA DEFESA DA VIDA

Site petista-dilmista propõe luta contra a Igreja Católica, como Chávez fez na Venezuela

Site petista-dilmista propõe luta contra a Igreja Católica, como Chávez fez na Venezuela

a vida têm sido atacada por muitos

O Estado deve ser laico?

Atenção: Uma enquete na folha sobre adoção de crianças por homossexuais.

Adoção

As vacinas contra gripe suína contêm o VÍRUS H1N1 VIVO!

Sobre o Natal

Aviso aos que não têm educação

Como as coisas são bem interessantes.

Mulher que foi criada em um lar homossexual, mostra o prejuízo que ela sofreu em sua formação

Morte cerebral e doação de órgãos